Käyttäjän Timo Heikki kirjoittamat vastaukset
-
”Yhteisiin asioihin voi kuitenkin parhaiten vaikuttaa sisältäpäin.
Kyllähän suurimman osakkaan on hoitokuntaan päästävä.
On vain hankittava liittolaisia, ettei jää jatkuvaan oppositioon.”Viime kokouksessa valittiin hoitokunnan jäseniä. Hoitokuntaan valittiin yksi pienimmistä osakkaista poisjääneen tilalle. Varajäseniä valittaessa tuli suuri pulma kun kaikki nuoret oli jossakin tehtävässä. Lopulta joku muisti vielä yhden naisosakkaan joka ei ole vielä missään tehtävässä. Samasta perheestä oli mies jo valittu. Minua ei kukaan uskaltanut/ halunnut ehdottaa edes varajäseneksi.
Tämän kokouksen alussahan puheenjohtaja haukkui minun toimintaani pitämässään jäähyväispuheessaan.
Minun toimeni johtuu juurikin hoitokunnan ohjesääntöjen vastaiseen toimintaan puuttumisesta.Olen ollut koko ajan sitä mieltä, että ohjessääntömme on niin vahva, ettei ole suurta merkitystä kuka hoitokuntaan kuuluu. Metsät on kuitenkin hoidettu tyydyttävästi.
Nyt on kuitenkin ollut vallalla ohjessäännön rikkominen, johon on yllättävän vaikea puuttua, kun enemmistö säännön rikkomista kannattaa.
Heikkoa on ollut myös palkatun toiminnanjohtajan työskentely.
Toiminnan tarkastajat ovat olleet aivan pihalla ohjessäännöistämme, vaikka heillä on suuri vastuu tarkastustehtävässään. Tilit he kyllä osaa katsoa. He ovat yhteismetsätietämättömyyden molemmat myöntäneetkin. Toivon että menneen kauden toimintaan he jo puuttuisivat.
Minut olisi muuten haastettu oikeuteen näitä kirjoituksista jo monesti, jos nämä olisi valhetta. Mutta en ole loukannut ketään henkilöä, vaan olen arvostellut heidän toimiaan luottamustehtävässään, nimettömästi.Timo Heikki 3.7.2014, 21:03Puun takaalle: minua ei ole valittu hoitokuntaan, koska vastustan Vironretkiä osakaskunnan kustantamana, haluan metsät metsästysmaiksi eniten tarjoavalle, lisäksi en hyväksy ylihintaisia metsäkauppoja. Olen puuttunut hoitokunnan vanhoihin perinteisiin tapoihin, mikä ei ole suotavaa osakkaan toimintaa. Lisäksi olen ostellut osuuksia viimeaikoina reippaasti, koska ne on olleet alihintaisia. Muiden osakkaiden kateus minun saamasta hyödystä osuuksien arvonnousun myötä on yksi este hoitokuntaan kuulumiselle. Olen Yhteismetsämme isoin osakas viime tietojen mukaan. En ole mikään rikas kultalusikka suussa syntynyt. Olen tavallinen maaseutuyrittäjä joka omistaa pienen maatilan.
Insinööritason koulutus minulla on puualalta.Timpalle: meillä ei ole hirveästi uudistuskypsiä metsiä. 20-60 vuotiasta metsää on reilu 2/3 metsäalasta. Uudistuskypsyys noin 80-90 vuotiaana.
Tota lannoitus vaihtoehtoa olen puhunut jo liki 10v, mutta ei ole muuta kuin terveyslainnoitus suolle tehty.
Toi kassavaikutus laskelma on kyllä hyvä työkalu taloussuunnittelussa. Käyttämällä sitäkin meidän olisi kannattanut omia osuuksia ostaa. Viimeaikaiset metsäkaupat on olleet niin rajusti ylihintaisia. Osuuksien hintaan sisältyy jonkinmoinen määrä käyttämätöntä metsävähennystä joka on yhteismetsältä vielä käyttämättä. Metsävähennyksiähän yhteismetsälle on reippaasti tullut ylihintaisista metsäkaupoista. (Metsävähennys oikeus ei ole osuuksissa luonnollisesti)Timo Heikki 3.7.2014, 16:14Timppa on ihan oikeassa.
”Minusta lisämaan hankinta täyttää yhteismetsälain ja ohjesäännön määritelmän ”kestävän metsätalouden harjoittamisesta osakkaiden lukuun”. Siis se, että jaetaanko koko tuotto rahana vai sijpoitetaanko osa siitä lisämaan hankintaan, on asia, minkä osakaskunnan kokous enemmistöpäätöksellään on oikeutettu tekemään. Siinä ei siis yksittäisen osakkaan rahantarpeet paina, ellei osakkaiden enemmistö asetu hänen kannalleen.”
Ostettavan metsän hinta pitäisi olla kuitenkin jonkilaisessa suhteessa osuuden arvoon, jotta voisi sanoa rahojen sijoitetun turvallisesti.
Esim. me ostimme metsää osuuden arvolta 100 ja osuudesta maksetaaan korkeintaan 50. (tämä voi olla vaikea hahmottaa, mutta käytännössä näin kävi) Rahat ei ole kovin turvassa.
Kun palstoista maksetaan 40% yli käyvän arvon on sijoitus asiantuntijoidenkin mukaan melko tuottamaton. Käypä arvo on kuitenkin asiatuntijoiden arvioima hinta jonka ammattilaiset metsästä ovat valmiit maksamaan normaalitilanteessa.
Toisaalta osakaskunta ei halunnut ostaa omia osuuksia kun niitä olisi myyty 35% alle kokonais arvon.
Eli ostamme ylihintaisia palstoja ja samalla jätämme käyttämättä mahdollisuuden ostaa omia edullisia osuuksia!
Meidän yhteismetsämme on vielä ns. kasvuvaiheessa, jolloin metsiä hakataan vain noin 55% kokonaiskasvusta. Hakkuut on vielä kuitupainotteisia.
Näistä hakkuista jäävästä ylijäämästä on mieletöntä laittaa rahoja ylihintaisiin metsäpalstoihin. Vielä kun huomioin ylisuuret hallintokulumme 25% liikevaihdosta. Ostokset on aivan poskettomia.
Käypähintaisiin palstoihin voisi kyllä rahoja laittaa talousarvion puitteissa. Tosin markkinat on tällä hetkellä ylikuumat.Timo Heikki 3.7.2014, 08:23Ranelle: Tarkoitin osakkaiden tarpeilla sitä, että yhteismetsälaissa on huomioitu osakkaiden erilaiset tarpeet.
Lause oli hieman hätäisesti kirjoitettu, mutta yritän selventää.
Pointti oli se, että enemmistöpäätöksillä ei saa ohjesääntöämme rikkoa!”Kokouksessa ei saa tehdä päätöstä, jolla osakkaiden tai osakaskunnan kustannuksella annetaan osakkaalle tai jollekulle muulle ilmeisesti epäoikeutettua etua.”
”Osa ylijäämästä voidaan varata nimettyjä vastaisia tarpeita varten. Nämä varat on sijoitettava tuloa tuottavalla, turvallisella tavalla. ”Näitä kahta lainkohtaa noudattamalla olisi meidänkin Yhteismetsämme huomattavasti paremmin hoidettu, jolloin osakkaiden erillaiset tarpeet olisi huomioitu.
Erilaisilla tarpeilla tarkoitan mm. Perikunta jotka haluaisivat realisoida yhteismetsäomaisuutensa. Nyt he joutuvat usein myymään omaisuutensa alihintaan.
Lisäksi monilla osakkailla olisi paremmin tuottavia kohteita jakoosuuksille, kuin ylihintaiset metsäpalstat.
Kaikki eivät myöskään ole halukkaita opintomatkoille, joten on kohtuutonta, että pieni porukka osakkaita perheenjäsenineen lähtee Viron reissulle näiden muiden kustantamana.
Lisäksi on vielä nämä muutama metsästäjä Osakaskunnassa. Näiden metsästäjien edustamalle seurueelle on hoitokunta ohjessääntömme vastaisesti vuokrannut alihintaan metsästysmaat rakennuksineen. Markkinoita saisi tälläkin hetkellä moninkertaisen hinnan huolelliselta metsästysporukalta joka ei pilaisi metsiämme ja riistakantaamme! Hoitokunnassa on juurikin näitä metsästysseuran jäseniä ollut sopimusta tekemässä.
Yhteismetsämme on kuitenkin asutusyhteimetsä, joka on perustettu lisämaaksi niille maatiloille joille ei ole voitu paikkakunnalta osoittaa riittävän suurta metsätilaa.Timo Heikki 2.7.2014, 17:49Tänään tapasin Okrassa useitakin eri henkilöitä metsäkeskuksesta, Mhy:stä, MTK:sta ja Eduskunnasta.
Kerroin kokemukseni yhteismetsästämme heille. Järjestään kaikki ihmettelivät ko. hoitokunnan ja osakaskunnan toimintaa.
Toivon, että edes puolet heistä pitäisivät lupauksensa hoitaa asiaa eteenpäin.
Yllättävää oli, että nämä ongelmat olivat eräälle metsäkeskuksen edustajallekkin uusia.
Toivotaan, että mediakin huomioisi pian näitä yhteismetsiin liittyviä ongelmia!Timo Heikki 18.6.2014, 10:49Viime kokouksessa torpatut maakaupat joita oli useampikin, aiheutti osakkaille kymmenien tuhansien tappiot.
Päätös tuntuu koko ajan vain hullummalta.
Menneen vuoden aikana on toiminnanjohtaja, hoitokunta ja osakaskunta aiheuttanut politikoinnilla osakkaille yli sadassa tuhannessa laskettavat tappiot! Aika voi niitä hieman tasoittaa, mutta nyt tilanne on tämä.
Jos päätökset olisi tehty ohjessäännön mukaisesti osakkaan eduksi olisi tappiot jääneet tulematta.
Mielenkiintoista on nähdä miten: Metsäkeskus asiaan suhtautuu, mikä on tilintarkastajien kanta, kuinka käräoikeus asiaan suhtautunee.No tilintarkastajamme on julkisesti ilmoittanut, ettei oikein ole ymmärtänyt yhteismetsä asioita. Nykyään ilmeisesti jo paremmin?
Metsäkeskus voi antaa vastauksen tähän viestiketjuun. Tiedän, että seuraatte tätä ketjua.
Jukka Matilainen! Olet kiertänyt viimeisen vuoden ympäri Suomea neuvomassa yhteismetsiä. Nyt olisi näytönpaikka!!!Timo Heikki 14.6.2014, 19:09Kysymys on asutusyhteismetsästä.
Monet hyväksyvät tämän rahojen menetyksen. Tosin tämä on melko vaikeasti ymmärrettävä asia monille osakkaille.
Keskimääräisen osakkaan kohdalla se tarkoitti tämän 60 ha kaupan kohdalla sitä, että reilu 5 000€ käteistä muuttui noin alle 2 000€ yhteismetsäosuuksiksi joista joutuu myydessä vielä maksamaan lähes 20% veroa.
En pysty mitenkään hyväksymään väitettä, että rahat olisi sijoitettu turvallisesti. Edes lähivuosina tuo erotus ei tule merkittävästi muuttumaan.
Tuottavuuskin on tämän kaupan kohdalla hyvin kyseenalaista. Ehkä 1-2% verojen jälkeen.
Yhteismetsälaki ja ohjessääntömme velvoittaa osakkaiden tasavertaiseen kohteluun. Osakkailla on erilaisia tarpeita joita enemmistöpäätöksillä ei voi ohittaa.Timo Heikki 13.6.2014, 16:48Meidän suku on alkuperäisiä osakkaita. Alkuperäiset osuudet on tulleet minulle sukupolvenvaihdoksen mukana.
Olen ostanut osuuksia lisää tuttavilta, etäisiltä sukulaisilta ja vapailta markkinoilta.
Eräskin kauppa tuli minulle vaikka yksi hoitokunnan jäsenistä tarjosi osuuksista enemmän kuin minä. Voi olla, että tämäkin seikka on saattanut vaikuttaa hoitokunnan toimintaan minua kohtaan.
Osuutemme on olleet huomattavan alihinnoiteltuja. Siksi olen niitä ostellut. Nyt hinnat on tulleet lähelle oikeaa markkina hintaa ja olen lopettanut ostelun.
Tosin ensimmäisen kaupan aikana en vielä ymmärtänyt osuuksien olevan ihan niin alihintaisia, kuin ne silloin oli.
Metsä on kiinnostanut omistusmuotona aina. Täällä on kuitenkin metsätilat olleet ylihinnoiteltuja. Yhteismetsäosuuksien kautta on pystynyt ostamaan metsää edullisesti.
Vielä kun hallintomme ja toiminnanjohtajamme alkaisi toimimaan ohjessääntömme mukaisesti niin omistusmuotona on ihan ok.Timo Heikki 12.6.2014, 12:41Hienoa!
Tätä Glan huomioimaa seikkaa olen yrittänyt osakaskunnalle kertoa.
Tämä on metsän oston kannalta haasteellisin asia yhteismetsissä.”En kommenttiani kirjoittaessa muistanut tuota yhteismetsäosuuden hinnan muodostumista, vaikka aiemminkin siitä on ollut puhetta. Jos osuuden hinta on tosiaan tavalliseen metsään verrattuna noin heikko ja omaisuus pitää olla osuuksina realisoitavissa, ei yhteismetsällä ole edellytyksiä minkäänlaiseen lisämaan ostoon. ”
Eli kun toimitaan osakkaan edun mukaan pitää jokaiseen kauppaan jossa ostetaan osuuden hintaa kalliimpaa metsää, olla osakaskunnan yksimielinen moittimaton päätös.
Tästä päätöksestä huolimatta kauppa on yhteismetsälain vastainen, johon tilintarkastajien tulisi puuttua.Timo Heikki 12.6.2014, 08:45Joo kokonaisuus ratkaisee.
Yhteismetsässä sijoitetaan kuitenkin osakkaiden rahoja. Rahat pitää sijoittaa tuottavasti ja turvallisesti. Tämä yhteismetsälain sanelema ehto tekeekin metsän ostamisesta jo huomattavasti haasteellisempaa, kun vielä huomioi osakkaiden tasavertaisuuden.
Jos yhteismetsä osuuden arvo on huomattavan korkealla tasolla voidaan metsiä ostella niin, että osakas saa tarvittaessa sijoitukset realisoitua. Eli raha on turvassa. Mutta jos osuuden arvo on vain kolmasosa metsiin sijoitetun pääoman arvosta on aika vaikea perustella sijoituksen turvallisuutta. Tuotto on suhteellisen helppo laskea. Meille on luvattu sijoituksille 5% tuottoa. Joka on käytännössä melko mahdoton tavoite metsäsijoituksille. Ottaen huomioon korkeat hallintokulumme.