Käyttäjän Teufelin Zumi kirjoittamat vastaukset
-
Elintarviketeollisuudessa täytyy ollaa 100% paikalla. Maanviljelyssä riittää kun tekee 10%, siihenkin tarvitaan sitten tukea 300%.
Kekkonen osasi tilata kriisejä Neuvostoliitosta aina omien tarpeidensa mukaan. Nykyisinkin on joissakin maatalouspiireissä näkökanta että Suomen pitäisi valtion tukemana tuottaa elintarvikkeita Venäläisille. Tälläkin palstalla on jälleen DDR:n kaipuu, jossa luonnon voi turmella kunhan hyvätoveri pärjää.
Kumma kyllä demari Koivisto oli Kekkosta länsi mielisempi ja siitä sitten alkoi jonkinsortin kehitys ja irtaantuminen.Pitää toki muistaa myös että Kekkonen oli Neuvostoliittolaisten keksintö ja Kekkonen keksi Suomettumisen. Nykyiset kepulit sitten jatkavat Kekkosen perintöä Suomi-Venäjä piireissä. Linkola ei nähtävästi ollut Neuvostoliiton vaikutus piirissä.
Kuka tuon biopelleilyn maksaa. Hoskonen sitten on ajamassa alas puunmyyjien tuloja tuolla turve pelleilyllä.
Munkkirasvat ja kinkkurasvat ovat jo käytetty, mistäs sitten?
Ei puutu kuin maksaja tuolle biodieselille, maataloustuen voisi siirtää sinne?
”Kyllä maku ratkaisee kumpaa syö mieluummin.”
”maku” tassä tapauksessa tarkoittanee että maksaja on joku muu kuin syöjä.
Etelässä on satokausi huomattavasti pidempi joten sieltä tulee myös maukkaimmat elintarvikkeet.
Kun kaikki muu on tärvelty kuulostaa pikku lammen kuravesi loistavalta vaihtoehdolta.
”Tuki laskee tuotteiden hintoja ,…”
Ja höpöhöpö, tuki johtaa tuottamattomaan näennäisviljelyyn jossa tuottavuudella ei ole mitään väliä.
Miksi kaikkien pitää kustantaa vaikka maidon ja lihan tuotantoa vaikka ei niitä tarvitse. Tuki on pahimman tason kommunismia josta markkinatalous ja kehitys on kaukana.Suuret kaupungit ovat kulkuyhteyksien takia vesistöjen varrella, näin maatalous saaste menee kunnollisten kaupunkilaisten laskuun jälleen kerran.