Käyttäjän Teufelin Zumi kirjoittamat vastaukset
-
Tuki ja varsinkin Kemeratuki on tulonsiirto niiltä joilla on asiat kunnossa niille joilla ei ole asiat kunnossa.
Paras tapa sitten laajentaa veropohjaa on alkaa verottamaan Seurakuntia, sieltä löytyy helposti 1-2 mrd €. Muutenkin kirkko pitää erottaa valtiosta ja kouluista, kyseessä on tahdon vastainen aivopesu.Tämä palsta toimii huonona esimerkkinä, sitä seuraamalla oppii myös.
Valtion metsien hakkuu voitaisiin lopettaa kokonaan. Aiheuttaa paikallisia hinta vääristymiä, yksityiset joutuu tyytymään halvempiin hintoihin.
Talousmetsissä tehdään nykyisin yli siistiä puisto maisemaa. Pitäisikö joka vuodelle olla joku rake and cleaning.
Niin siinä sitten kävi, lopputulos kysytty kaverilta, laskutoimitus kyhätään sen eteen. Ei se vähennys välttämättä tule samasta kohteesta.
”Suoraankin tuon voi toki laskea (noilla arvoillakin) : Tienvarsihinta 100 – 50 = 50 -verot = 35.”
Missä verovähennys urakoinnista?
”Tulisiko esim. Kemiin uutta sellutehdasta jos kemeraa ei olisi aikoinaan keksitty?”
Valtio antaisi itselleen Kemera tuen??????.?
Tukien tarkoitus on sitten työllistää tukien myöntäjiä, mielenkiintoista. Tuet nostavat veroa, ei ne rahat kasva sinne itsestään. Nettovaikutus tukien saajalle on pienempi kuin ilman tukia, johtuen tästä raskaasta hallinnosta.
Kylläpä kyllä.
Jos vaikka puut 50, hankintalisä 50. Siitä voi helposti tulla harhakuva että kun maksaa hankinnan 50 urakoitsijalle niin ”tienaa” 15 vähennyksen joka kuittaa puiden veron 15, tulosta jäisi 50, ei jää.
Uskottavampi näkemys on 50+50 josta jää 70, urakoinnin jälkeen 20, verovähennys urakoinnista 15, 20+15 eli tulos 35. Se on sitten sama kuin puut verottomana eli 35.Miksi ne tuet pitäisi käyttää jos ei ole kohteita? Neuvostoliitossa suunnitelma toteutettiin välittämättä siitä onko siinä järkeä, toisaalta sitähän se kepu oikeastaan on.