Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
Seuraava hallitus ajautuu kriisiin.Petteri Orpo ei ole suuri johtaja.Muistan kuinka ”kädetöntä” homma oli sisäministerinä Ruotsin rajalla Torniossa v 2015 Orpo ottaa .Vihreät hallitukseen,ajautuu vihervasemmiston panttivangiksi
”ilmastolain tavoite hiilineutraalisuudesta 2035 On valtiovaltaa ohjaava laki ja myös yrityksiä ohjaava, eli antaa niille suuntaa siitä mihin toimintaympäristö on menossa. Vihreä siirtymä on myös mahdollisuus yrityksille.”
Vihreäsiirtymä on uhka suomalaiselle veronmaksajalle ja Suomen taloudelle ja mahdollisuus talouksille Euroopan ulkopuolella ja mahdollisuus niille aloille, jotka pystyvät hyödyntämään tulonsiirtoja veronmaksajilta viherpesuun.Kansalainen-veronmaksaja on aina maksumies
Kun Nokia innovoi,ei siinä kanslaista kurjistettu
Täysin samaa mieltä,on suuri virhe ottaa Vihreät hallitukseen.Kokoomuksella on oma naisvaltainen vihersiipi,joka äänestäää Pietikäisen aina Brysseliin.Sama kiima teki Tarja Halosesta Suomen presidentin.Ei siinä paljon aatteet ja ateismi merkanneet.
Edelliset Kokooomuksen hallitukset (Holkeri 1987 ja Katainen 2011)ovat pääätyneet katastrofiin.Kummasakaan ei kepu ja PS olleet mukana.Maaseudun tuho olis combo Kok+Rkp+Sdp+Vihreät
Vihreät eivät kärsineet tappiota Marinin politikoinnin takia.Jo kuntavaaleissa tuli selvä tappio,aluevaaleissa 7% kannatus.Moni nimekäs poliitikko on lentänyt laulukuoroon.Pirkanmaalta Ohisaloa puoluejohtajana tuurannut Iris Suomela sai 2000+ ! ääniä.
Tappion syynä on ympäristöpaniikki, jota varsinkin Ohisalo paasaa – ja jossa suhteellisuudentajuttomuus tulee räikeimmin esille. Siis ikään kuin Suomen vastuu olisi tehdä ihan kaikki mahdollinen globaalin ilmastonmuutoksen ja luontokadon estämiseksi.Vihreät ajavat niin vallankumoukselllista ympäristöpolitiikkaa, että hirvittää voisiko Suomeen jäädä mitään luonnonvaroja hyödyntävää tuotannollista toimintaa?
Pelkään,että Petteri Orpo hirttäytyy tähän Vihreiden ideologiaan,v 2035(hiilineutraalsuus)Nyt pitäisi katsoa mitä esim pohjoismaissa tapahtuu ja katsoa kuinka paljon meidän bruttokansantulomme on huonompi.Hylä hullutukset
RR,kerroin jo ensimmäisessä lauseessa
Tarkoitan metsätilakauppaa,en puuston myyntituloja.
mutta en pidä myyntulojenkaan tarkastelua mahdottomana
104200 x 0,3=31260 kaikkinensa pitäisi metsänmyyntituloja saada 135460
Palstan myytitulo 20000 ,metsänmyyntituloja tarvitaan 115460
Vähennetäään vielä luovutustappio 840,nollatulos 114620 metsätuloilla
Onkohan virheitä? , 4ha avokkuuta/3-4vuosimyyntiä ?
Käsittääkseni metsävähennys 62520(aika iso mälli) lisätään palstansa myyneen metsävähennyspohjaan
Tarkoitan metsätilakauppaa,en puuston myyntituloja.
Maksettu tilasta esim 10000,josta metsävännys n 104200 x 60%
siiten tila myydäään 20000e, ostohintaan tehdään 20%hankintameno-olettama
saadaan 83360,siitä vähennetään myyntihinta 20000,saadaan 63360 tapiota ja siihen lisätäään metsävähennys 62520 elikkä jää lopullista luovutustappiota 840e
RR näin laskeskelin,korjatkaa,jos olen väärässä.Kieltämättä esimerkki vähän erikoinen,mutta jos putipuhtaaksi myyddään
Metsänkäytön/myynnin kannattavuus pitää erottaa metsätila-joppareista. Suurin porukka on heitä joilla tila on perintönä tullut tai sisarustenkaupoissa jaettu. Ne ovat harvoja hetkiä kun vähennykset ovat käytössä eivätkä ratkaise kokonaiskannattavuutta.
Noilla peritötiloilla on harvemmin metsävähennyspohjaa.Jobbarit ei veroja maksa-Ensin myydäään puusto,sitteen maapohjat.Saldo näyttää tappiota ja metsäväennyskin hukkuu tappioihin.Täysin toisenlainen tapaus on kyseessä,kun myydään puustoinen parikymmentä vuotta sitten hankittu metsätila.Vaikka et olisi kalikkaakaan myynyt,niin myyntivoiton päälle isketään 60% metsähennyspohja(tilan hankintahinnasta laskettuna)
