Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
XR (Extinction Rebellion) olikin jo yrittänytkin kaupunkien eristämistä/sulkemista viime lokakuussa useissa suurkaupungeissa.
Ei suuren yleisön reaktio ollut kovin positiivinen ainakaan Lontoossa. Mitä järkeä on estää julkinen liikenne ???
Anarkistien käsikirjan mukaan pitää ärsyttää poliisia ja saada kahnauksia aikaiseksi.Odotetaan poliisien ”ylilyönteja” , ja sitten esitetään uhria,julkisvallan väkivaltaisuutta(”vaikka olemme taistelemassa luonnon puolesta”) ja suuri yleisö alkaa tukea anarkisteja.Parhaiten näkyvyyttä saadaan suurkaupunkien keskustoissa
”Jos hirvi puuttuisi, suurpedoille koittaisivat huonot ajat. Hirvi myös laiduntaa matalaa kasvillisuutta, joten sen koostumus muuttuisi ja tihentyisi, paitsi niillä paikoin jossa taimikonhoito tekisi saman asian.”
Vv1950-1960 -luvuilla oli eteläisesä ja läntisessä Suomessa hyvin vähän hirviä ja joskus joku vaellussusi.Ei se nyt ihan katastrohvi ollut kasvillisuudenkaan kannalta
Ajatusleikissä sallittaisiin valkohännät ja kauriit
”Oma kommenttini tamperelaiselle ei lähtenyt mistään anarkiasta tai muustakaan vastaavasta toiminnasta. Se lähti siitä, että kyseenalaistetaan asioita ilman perusteita. Ikävät asiat, kuten ympäristöongelmat, ei ole viheranarkistien keksintöä. Ne ovat olemassa oleva asia, jonka jokainen kansa- tai peruskoulubiologian hyväksyttävällä arvosanalla lukenut huomaa astuessaan kotiovesta ulos.”
Viheranarkistit ovat huomanneet,että ympäristö ym asioista huolestuneissa on väkeä,joiden mielipiteitä voidaan voimistaa ja saada sitä kautta vaikutusvaltaa.Ilmastonmuutostalkoissa(jos ne nyt yleensä toteutuvat)tapahtuu ehkä talouden ja politiikan uusjako ja silloin ilmastohihhulit ovat sopivaa vaalikarjaa.Koululaiset olivat viime vuonna agitaation kohteena.Löytyi helposti kokoonkutsuja,johtajat,kuljetusten järjestely.Seuraava kysymys on ,mikä on rahoittajataho?
Tuosta lajikadosta olen miettinyt:Mikä katastrofi seuraisi,jos hirvi puuttuisi faunasta ?
<div class=”comment__text js-discussion-text”>
”Tamperelainen :”AJ ja Gla kannattaa tutustua:
Extinction Rebellion: ilmastotempauksissa ei ole kyse ilmastosta ”
Mitä yrität sanoa? Kumoatko tuolla jotain edellisestä kommentistani, jossa en sanallakaan maininnut Gretasta tai muustakaan teatterista?”
Kun olet niin kovin ehdoton mielipiteissäsi,niin ajatelin varoittaa viheranarkisteista !!
</div>
”IPCC ei ole tutkimusorganisaatio, vaan poliittinen organisaatio.” Höpö höpö. Lukee muutaman raportin niin näkee. Katsoo lisäksi ketä siellä on esimerkiksi Suomesta kirjoittajina; eivät ole poliitikkoja.
IPCC on poliitikkojen ja tieteentekijöiden yhteisellä konsensuksella luotu yhteenveto ilmastonmuutoksesta.Saatiin oiva työkalu poliitikoille,ilmastonmuutos on hyvä peruste ankarille veroille.
En ymmärrä tuota hyväuskoisuutta
Nyt lähden mettänraivuulle,puuta lattiaan !!
Päivikki Karhulalla hyvä kirjoitus USssä 9/19.Kannattaa lukea,siitä selviää kuinka meitä hämätään Greta-showlla ja ilmastonmuutoshypellä
Kaikki ei ole sitä miltä näyttää
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paivikki-karhula/greta-ja-ilmastohatatila/
Kukaan poliitikko ei uskalla puuttua Afrikan ylikansoittumiseen.Jutta Urpilainen on oikein EUn Afrikkakomissaari,mutta hiljaista on ollut.Puoluetoveri Antti Rinne sentään kevään 2019 vaalikeskusteluissa sanoi haluavansa afrikkalaisille eurooppalaisen elintason.Mitähän se merkitsisi ilmaston kannalta ??
<div class=”comment__text js-discussion-text”>
Ei se tietämys ihan ohkaista ole: vuonna 2018 ainakin yksi tutkija ennusti viruksen aiheuttavan zoonoosipandemian 10-15 vuoden kuluessa, se vain alkoi aikaisemmin. Jos olisi ohkaista, ei rokotettakaan tulisi.
Voitte aivan vapaasti kieltää ilmastonmuutoksen ja lajikadon mutta eivät ne ilmiöt mihinkään katoa.
Ei tuo zoonoosin ennustaminen vielä suurta tiedettä ole.Yleensäkin kaikki infektiot tulevat Aasiasta,aasialainen ,hongonkilainen,sars.mers jne.Rokote tulee korkeintaan vuoden kuluttua,vaikka sitä kaikkialla maailmalla tutkitaan intensiivisesti,kohdennetusti-kustannuksia säästämättä.Monimuotoisuudessa ei ole koskaan tällaista kohdennettua ”tykistöä” ollut käytössä.
Kyseenalaistaisin ilmastonmuutoksessa,mikä on ihmisen aiheuttamaa?Lajikadossa;tarvitaanko kaikki mahdolliset sukupuuttoon kuolevat lajit maapallolla?Luonto on ketterä,se tekee mutaatioita.Ajatus,että luonto on museoitava ei tule onnistumaan ,myöskään ilmastonmuutoksen torjunta ei saa muita valtioita seuraamaan Suomen esimerkkiä.Ilmastonmuutolsella pyritään kaatamaan demokraattisia,laillisia hallituksia vrt Elokapina,XR.Greta Thunberg vaikutti enempi pohjois-korealaiselta uutisankkurilta
</div>
”Jos uhanalaisia on yli 2000, ei ole mitään aihetta kehuskella miten hienosti täällä metsiä hoidetaan. Eihän niitä siinä mielessä hienosti ole hoidettu, kyllä puu kasvaa ja siitä rahaa on saatu ja saadaan, häviävän monimuotoisuuden kautta siitä vaan maksetaan kallis hinta.”
Tuo ”monimuotoisuus” on sellainen mantra,jolla selitetään kaikki luontoilmiöt ehdottomiksi ,positiivisiksin tapahtumiksi.Monet luontoprosessit ovat kuitenkin tuntemattomia tai ainakin väärintulkittuja.Monimuotoisuus on eräänlainen lyömäase,jolla vaiennetaan epäilijät.Korona-virus on näyttänyt kuinka ohkaista ja arpapeliä biologisten prosessien tuntemus on.Monimuotoisuus on ilmeisesti yhtä epämääräinen prosesseiltaan tuntematon .Koskaan ei saa tyhjentävää vastausta.Mikä on kallis hinta?
Polittikoille monimuotoisuus ja ilmastonmuutos on kieltämättä erittäin käyttökelpoisia erilaisia veroja alamaisille perusteltaessa
