Lukaisin VTV:n raportin 100/2005 loppupäätelmät sivulta 39 ja paljon ovat tarkastajat nähneet hirvipolitiikassa mätää,mitä eivät poliitikot kuitenkaan ole korjanneet.Kansanedustaja Irja Tulonen(Kok) teki n 10v sitten hirvivahingoista eduskuntakyselyn,mutta Lipposen hallituksen salkuton maatalousministeri esti asian käsittelyn.Mitkähän oli ministerin motiivit?

Antonin puheet holtittomasta hirvieläinlaidunnuksesta tuntuvat tosilta.Asian myös havaitsevat päivittäin metsissä liikkuvat

Olen ollut huomaavanani ,että jos perkaa toisen kerran jo seuraavana vuonna,niin vesakon kasvuvauhti hiljenee

Hirvituhot ja yleensä hirvipolitiikka on kansantaloudellisesti täysin älytöntä pelleilyä.Mo:t uudistaa metsää,pitää valtion pyöriä käynnissä ja sitten uusi metsä tuhotaan syöttämällä taimet hirville.VTV on myös asiasta huomauttanut.Valtionhallinnosta pitäisi etsiä syylliset ja potkaista gubbelit pois viroista,potkujen syynä vakavat virkavirheet

Pahinta holtittomassa hirvipoilitiikassa on ,että monin paikoin siementävä rauduskoivu häviää.Laatumäntyä saadaan yhä vähemmän metsistä,syynä hirvivauriot.
Ehkä tulevaisuudessa pahimmat häiriköt voidaan heittää ulos valtiovirastoistakin.Nämä ratkaisut tehdään sitten puoluepoliitisesti.Luottamuksen metsästäjien hirvikannan hoitoon olen menettänyt
Ihmettelen kun vihreät ja luontoihmiset eivät kanna huolta Suomen metsien lehtipuuston vähenemisestä ja kuusen lisääntymisestä.Tämä on paljon suurempi ongelma kuin lahopuut,niitä kyllä riittää

Paljonko puuta oli moteissa?Korvausvaatinus 75000€ on kyllä aivan posketon.Kyllä motomiehelle on tullut selkeä vahinko,väärinkäsitys.En suostu uskomaan,että motomies hurauttaa jonkun kesämökkitontille,koska sen pihasta on lyhin kulkuyhteys hakkuupalstalle ja alkaa kaatamaan puustoa.Ymmärrän että kesämökkiläinen kokee henkilökohtaisen tragedian,mutta tekeville sattuu…Pitkälliset oikeustaistelut vievät mielenrauhan vuosiksi…ja oikeuden määräämät rahalliset korvaukset tulevat jäämään pieniksi..itse ottaisin sovittelevamman asenteen vahingon aiheuttajiin.