Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
Jäsenmaksujen lisäksiEU:n ennalistamisasetus on muihin maihin verraten kallis Suomelle.Asetus oli laadittu Länsija Keski-Euroopalle edulliseksi(sosialistiTimmermans !) .Itävallan ympäristöministeri petti hallituksensa ja äänesti asetuksen hyväksymisen puolesta.Veikkaan että seuraavan komission ja parlamentin päätöksenteko tulee takkuamaan.Varsinkin kun laitaoikeisto sai EU-vaaleissa lisäää edustajia
SUOMI VÄÄRIN PERUSTEIN EU:N NETTOMAKSAJA
(Kauppalehden pääkirjoitus 8.8.2024)
Suomen ensi vuoden talousarvioneuvotteluja käydään tiukkaakin tiukemmassa tilanteessa. Valtiokonttori kertoi maanantaina, että valtionvelka oli noussut heinäkuun lopussa jo 166,9 miljardiin euroon – seitsemässä kuukaudessa kasvua 10,7 miljardia euroaVelkainen Suomi on kuitenkin eurooppalaisen tulkinnan mukaan rikas maa. Suomen kuten muidenkin jäsenvaltioiden EU-maksut perustuvat pääsääntöisesti kunkin maan bruttokansantuloon (bktl), arvonlisäveropohjaan ja kierrättämättömään muovipakkausjätteeseen.
Valtiovarainministeriön viimeisimmän eli viime syksyn laskelman mukaan Suomen maksut kansallisesta talousarviosta EU:lle olivat 2 307 miljoonaan euroa ja EU:sta saadut tulot 1 773 miljoonaa euroa vuonna 2022. Nettomaksu unionille oli 798 miljoonaa euroa. Asukasta kohden laskettuna maksu oli 144 euroa.Nettomaksu kuvaa karkeasti jäsenvaltion EU:lta saamien tulojen ja EU:lle tilitettyjen maksujen erotusta. Suomi oli yksi yhdeksästä jäsenmaasta, jotka käytännössä rahoittavat nettona kaikkien 27 jäsenmaan saamia EU-tukia. Toki jokainen maa laittaa asiassa kortensa kekoon, mutta 18 maata maksaa vähemmän kuin sieltä saa.
Oikeastaan häpeällisintä koko maksujärjestelmässä on se, että EU:n rikkain maa Luxemburg ei ole nettomaksaja, vaan suuri nettosaaja.
>Ministeriön perusteena on se, että Suomi maksaa enemmän kuin saa, koska on keskimääräistä vauraampi jäsenmaa. Tämä koskee niin EU:n 807 miljardin euron elpymisvälinettä kuin EU:n budjettia yleensäkin, ”sillä unionin perusperiaatteisiin kuuluu elintasoerojen kaventaminen”.
Ongelmana on vain se, että bktl-luku antaa käsityksen maan kansantalouden koosta ja tuloista, mutta se ei aina välttämättä mittaa maiden vaurautta tai elintasoeroja.
Tämä vaurauden ja kansantalouden koon välinen epäsuhta tuli jälleen kerran hyvin esille sveitsiläisen <pankin vuosittaisessa kansainvälisessä varallisuusraportissa. Sen mukaan suomalaiset ovat maailman 23. varakkaimpia 87 878 dollarin mediaanivarallisuudessa mitattuna, mutta keskiarvovarallisuudella ei Suomi päässyt edes listallePetteri Orpon (kok) hallituksen pitäisi nyt systemaattisesti tehdä työtä EU:n jakopolitiikan- ja vastuiden muuttamiseksi. Vähintään pitää saada jonkinlainen miksaus bkt:n ja jäsenvaltioiden kansalaisten todellista vauraudesta, mikä toimisi maksatusten ja vastuunoton pohjana.Selvästi, oikeastaan moninkertaisesti, varallisuutta Suomen kansalaisia enemmän on keskimäärin niin Luxemburgin kuin kaikkien Pohjoismaiden, Hollannin, Belgian, Ranskan, Italian, Saksan, Espanjan ja Itävallan kansalaisilla.
jos otetaan vielä euron ostovoima huomioon, ero varallisuuden ja käytettävissä olevien tulojen suhteen korostuu vielä enemmän.
Petteri Orpon (kok) hallituksen pitäisi nyt systemaattisesti tehdä työtä EU:n jakopolitiikan- ja vastuiden muuttamiseksi. Vähintään pitää saada jonkinlainen miksaus talouden koosta ja jäsenvaltioiden kansalaisten todellista vauraudesta, mikä toimisi maksatusten ja vastuunoton pohjana.
Tämä pitäisi saada tehtyä ennen kuin EU:ssa lähdetään edes keskustelemaan mahdollisesta yhteisestä velasta.Oikaisu 10.8.2024 klo 13.32: Korjattu aiemmin tekstissä ollut virheellinen lyhenne bkt oikeaan muotoon bktl sekä muotoiltu uudelleen kohdat, joissa viitattiin bkt:hen.
Hiacet ovat jo historiaa.takavetona vaikea talvella.VW Transporter erittäin hyvä ajettava(muutama Lapin reissu ajettu),mutta kuullut moottori ym teknisistä ongelmista.Hinta-laatusuhteeltaan Citroen-Peugeot-Renault linjalta vois löytyä paku.Mersu,Transporter ja Ford käytettynä paljon ajettuna hinnoiteltu kallliksi
<p>Noita kadonneita nimimerkkejä:Leevi Sytky,Ironman,puun takaa,kisi,paskolammi,e-h,harrastelija,Suden jälki…jne…Missä he ovat?</p><p>Itse oli jo sillä ensimmäisellä foorumilla 2000-luvun alkupuolella nimimerkillä ”manselainen”.Sitten tehtiin palstauudistus ja nimimerkit piti ”rehabilitoida” uudelle foorumille.</p><p>ML ilmoitti itsepintaisesti,että ”manselainen” on jo varattu,et voi sitä käyttää</p>
Timpalla fiksu idea ajatella jälkipolvia,OSTstä perikunta maksaa käsittäääkseni vain perintöveron ja onhan tilillä vipuvaikutusta
AOTllä muutama etu OSTn verraten.Fortumin osakkeet muuttaa tunnissa rahaksi(likviditeetti).Pörssissä tulee aina tappioita ja niiden vuosittainen vähennys AOTllä mahdollista.Tappioiden realisointi on selvä etu.Myin 90luvulla ostetun puustoisen metsätilan Myyntivoiton lisäsksi tuloutui rouhea metsävähennys.Myin kaikki tappiolla olevat osakkeet ja parhaaat ostin jopa halvemmalla seuraavina päivinä takaisin.Puunmyyntituloja voi kompensoida pörssitappioilla
Kauppalehti;
Seitsemän vuoden aika tarvitaan kuromaan kiinni OSTn erilaisen verotuksen aiheuttama ero AOTn verraten tuotoissa.
Alle seitsemän vuoden ajanjaksolla samojen osakkeiden tuotto jää osakesäästötilillä pienemmäksi kuin perinteisellä arvo-osuustilillä. Syynä on osakesäästötilin ja arvo-osuustilin osinkoverotuksen erot.Osakesijoitustilin sisällä sijoittaja voi sijoittaa osingot uudelleen osakkeisiin ilman, että hän joutuu maksamaan osingoista veroa ennen sitä. Tämä ominaisuus tehostaa korkoa korolle -efektiä sijoittajan saadessa tuottoa suuremmalle kokonaissummalle kuin hän saisi arvo-osuustilillä.
Jos sijoittaja nostaa osingot osakesäästötililtään, verotus on kuitenkin kovempaa kuin arvo-osuustilillä. Sijoittaja joutuu silloin maksamaan pääomaveroa koko osinkopotista. Se tarkoittaa 30 prosentin pääomaveroa 30 000 euroon asti ja sen ylittävältä osuudelta 34 prosenttia.
Arvo-osuustilillä sijoittaja sen sijaan saa 15 prosenttia osingoista verovapaasti<
