Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
Jossakin vaiheessa keskusteluketjua kävi ilmi , että ”portin pielessä oli isoja puita (kantoläpim. lähes 40cm)” ja että poistettujen ”runkojen” kokonais kuutiosisältö oli n. 4 m3 ! Pelkästään jakamalla kuutiot 114:llä(kpl) ei päästä kovin kummoisiin kuutiosisältöihin . Kun vielä muutama puu on ollut tilavuudeltaan yli 500 litraa , selviää kyllä , mistä on kysymys. Maininta umpeen kasvavasta kärrypolusta (joka nyt avattiin) kertoo kyllä vähänkin metsää tuntevalle kaiken.
Älä sinä kuusmottinen yllytä ! Viime viikolla poltin jo yhen ”jonssin” männän sulaksi pihapuun pölkytyksessä. Ei tainnu tykätä hyvää , kun kaadoin karsin ja pätkin 30 sentin pölyiksi yhtä soittoa sen silmää haittaavan lähes mottisen männynrumiluksen…… täytyy olla fiskarssilaisen kanssa vähän varovaisempi halkoja tehdessä , ettei siitäkin sula terä , kun pääsee täyteen vauhtiin….
Onkos muuten se uhkailua , jos asiallisesti kertoo oikeuskäsittelyn tulevan esillä olevassa tapauksessa kalliiksi ? Minusta ainakin summista päätellen on puhuttu vain totta , ei uhkailtu.Asianomistaja puolestaan myöntää tässä ketjussa uhannennsa poliisiviranomaista, jos kannetta ei nosteta.
Koska oikeuskäsittelyssäkin on todettu korvausvaatimukset mittasuhteiltaan kohtuuttomiksi , on asiantuntijoiden mielipiteiden leimaaminen ylimielisiksi vähintäänkin ihmeellistä . Metsäalan toimijoiden yleinen syyllistäminen jotuu myös aika outoon valoon , kun vahingon tapahduttua esitetään aivan mahdoton korvausvaade ja vastapuoli leimataan rikolliseksi , kun ei reagoi kaiken oikeustajun yläpuolella leijuviin korvausvaateisiin .Keskusteluyhteys synyy varmasti, kun vaatimukset ovat lähempänä kohtuutta.
Mutta kuten jo edellisessä keskusteluketjussa jotkut totesivat , on ainakin yksi taho , joka voittaa varmasti. Se on asianajajat.
Hyvä videopätkä ”Metsuri motokuskilta” ! Onhan sitä painavaa rautaa ollut ennenkin metsissä , tosin paljon nykyistä pienempien pyörien kannattelemana. Monitoimikone ( häntämoto) kahdella moottorilla varuetettuna saa näyttämään nykysin järeiksi mielletyt koneetkin pieniltä. Noin suuret laitteet kuuluvat museoon , ei metsiin. Vähemmälläkin rautamäärällä pystytään tekemään tulosta.
…..tietysti kravattikaulaisen mieshenkilön ”ohjastamaan” harmaaseen ferguun verrattuna kaikki nykyiset metsäkoneet ovat jättiläisiä. 20-30 tonnia on kuitenkin se haarukka , jonka painoisilla koneilla puut nyt ja tulevaisuudessa pääosin tehdään(=kaadetaan karsitaan ja katkotaan) ja ajetaan.
Taneli kyseli siitä , missä raja , jolloin eteneminen pysähtyy , tulee kohdallani vastaan? Se olisi varmasti tullut vastaan tämän tapauksenkin kohdalla ,JOS MINULLA OLISI OLLUT TIETO KULKUOIKEUDEN PUUTTUMISESTA . Yleisellä tasolla epäselvät rajat / rajaukset ja maaston heikko kantavuus pysäyttävät toiminnan.
Tämä tappaus vain on ollut ns. selvää pässinlihaa , kun varastopaikan ja leimikon välinen kuluyhteys on osoitettu kuljettajalle jopa kirjallisesti. Tässä vaiheessa tosiaankin ruvetaan töihin , eikä kysellä. Reittiä levitetään , jos on ahdasta. Rakennuksia ja muuta omaisuutta vahingoittamatta tietysti.Aika monelle leimikolle olen joutunut kulkemaan useankin mannomistajan maiden läpi ja reittiä on ollut joskus pakko levittääkin. Käräjiä ei moisesta ole koskaan käyty. Hiekkakuormalla tai parilla on korvattu mahdollinen haitta. Aina olen kuitenkin käyttänyt OSOITETTUA tai MERKITTYÄ reittiä. Ominpäin ei ole tapana lähteä vieraalle maalle seikkailemaan ilman todella pakottavaa syytä.
Tuon välittävän portaan toimet sietäisi myös tutkia tarkemmin. Sillä tahollahan on varsin selkeästi vähätelty tapahtunutta.Johtuuko se siitä , että on onnistunttu muiluttamaan puunostajalle pylväsleimikko ilman kunnollisia kulkuyhteyksiä ? Leimikkopaketin tekijän olisi ollut syytä selvittää kulkumahdollisuudet /mahdottomuudet ja ostajan olisi tullut vielä tarkistaa asia. Onkohan käynyt niin , että on annettu ojeita pienellä riskillä ja jätetty mökinomistaja jopa tarkoituksella informoimatta asiasta.
En hyväksy toisen maa-alueiden luvatonta käyttöä. Toin vain esille niitä käytännön seikkoja , jotka ovat voineet vaikuttaa tapahtuneeseen.
Korostan vielä , että saadessaan ohjeet edetä työkohteelle osoitettua reittiä pitkin , koneenkuljettaja myös toimii ohjeiden mukaisesti. Siinä tilanteessa pitää reitin käyttöoikeus olla selvä. Kuljettaja ei sitä enää lähde selvittelemään. Osto-organisaation velvollisuus on huolehtia lupa-asiat ja myöskin se , että pylväiden kuljetuksen asettamat tilavaatimukset otetaan huomioon kulkuyhteydestä maanomistajan kanssa sovittaessa. Jos tämä on jäänyt tekemättä , ei työn suorittajaa voida asiasta syyttää, vaikka paskaa mielellään haluttaisiinkin lykätä alaspäin.
Olisiko tiepohja soveltunut pylväiden kuljettamiseen ilman lisätoimia ? Pylväsrekka vaatii kunnon tien ja metsäkoneellakaan ei kovin pitkiä matkoja pyväitä kuljeteta. Ehkä satoja metrejä , ei kilometrejä.
On varsin ilmeistä , että kyseinen pylväsleimikko olisi jäänyt korjaamatta , mikäli tontilla olevaa uraa ei olisi käytetty reittinä varastopaikalle. Uraa on jouduttu levittämään pitkien runkojen kuljettamisen tilantarpeen takia. Ehkä osa jääviin puihin synytenistä vaurioista johtuu jopa siitä , että reitti on ollut ahdas. Tapahtuneesta ei pitäisi missään nimessä syyttää koneyritystä ja sen työntekijöitä .He ovat vain toimittaneet osoitetut puut osoitettua reittiä varastopaikalle. Päätös korjuureitistä ja kulkuoikeuksista on tehty muualla. Joka on ottanut riskin jättäessään kulkuoikeuden selvittämättä , myöskin kantakoon vastuun seurauksista.
Kuinkahan monta hyvää leimikkoa jää kyseisen okeusprosessin jälkeen hakkuiden ulottumattomiin , jos naapurikiinteistön puut arvotetaan korvaamattoman arvokkaiksi ja kulku tontin/metsän läpi estetään kaikissa olosuhteissa?
Koneiden järeytyminen(näyttää ulospäin) johtuu paljolti siitä , että koneita on varustettu leveämmillä renkailla ( 70-80 luvun 30cm leveistä 2000-luvun 70 cm leveisiin). Tämä on johtanut siihen , että rakenteita on jouduttu vahvistamaan ja siihen , että koneiden vaatima tila leveyssuunnassa on kasvanut lähes metrin. Perustekniikka on sama , mutta kantavuutta on lisätty ja maahan kohdistuvaa pintapainetta vähennetty rengaspintaa kasvattamalla ja pyöräpareja lisämällä. (ajokoneet ja jopa hakkuukoneet ovat 8-pyöräisiä). Kuljettajien taito – ja reaktiotaso on säilynyt kutakuinkin ennallaan tämän kehityksen pyörteissä.
Tämä vaatimus koneiden kasvattamisesta jatkuvan kasvatuksen tarpeisiin on lähinnä vitsi , mutta Timo Tolppa toi asian kuitenkin esille , kertoakseen niistä haasteista, joihin poimintahakkuiden ja yläharvennusten mahdollinen lisääntyminen johtaa. Tähän astihan on ollut suuria vaikeuksia saada kaikkien metsänomistajien hyväksyntä normaalikokoisille koneillekin . Mikä onkaan tilanne , kun on turvautuminen työn vaatimustason kasvaessa vielä isompiin koneisiin? ..Ja kuka maksaa koko ruljanssin , jotta muutamia harvoja metsänoimistajia voidaan palvella heidän erityistoiveidensa mukaisesti ? Koneyrityksillä tähän ei ole varaa. Rahoituksen on löydyttävä muualta.
…mutta otsikon savotalla alle 8 senttiset jäivät pystyyn tai lahmaantuivat kaatuvien puiden alle ja tehtiin pelkkää kuitua . Tukin laatuvaatimukset täyttyivät vain harvojen runkojen kohdalla.
Harjavallassakin ilmeisesti se” suuri ostaja” on kiinnittänyt huomiota kohdevalintaan , kuten ohjeet edellyttävätkin.
Metsäkeskuksen energiahakkuukelpoisuuden hyväksyminen ei ole tae sille , että energiahakkuu on järkevä toimenpide. Meilläkin kyseisen laitoksen työkouluttajalla ei ollut hajuakaan siitä , millaisia puita / risuja on järkeväää keräillä energiaksi.Reipas raivaus ja hakkuun siirtäminen muutamalla vuodella voi olla Harjavallassakin edessä. Viimeisimmän Metsälehden artikkelissa erikoistunut energiayrittäjäkin piti elinehtona vähintään kuitupuun läpimittoja energiapuun kohdalla. Pienemmät risut saavat kasvaa , kunnes järeyttä on riittävästi.
Tanelille vastaan , että niitä monikäyttöisiä koneita on yllin kyllin , kunhan kaikki metsänomistajat vain hyväksyvät ne metsiinsä. Ajokone kuormineen on kuitenkin joka tapauksessa se painavin mörkö , mikä maapohjia rasittaa. Järeäkin moto on tätä pienempi painoltaan.
Kun on vakautta , ulottuvuutta ja voimaa , voi puita siirrellä pystyasennossa parempaan kohtaan karsittavaksi. Pienemmällä koneella on pakko koluta kaikki puiden välit tasaisen korjuujäljen aikaansaamiseksi ja puu on ”teurastettava” siinä , mihin se sattuu kaatumaan….ja se aukon tekeminen voi monesti jäädä pikkukoneella haaveeksi.
