Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
Merkitse varastopaikka ja kulku-ura varastolta leimikolle hyvin kantavia maaston kohtia pitkin (varsto keltainen nauha ja ajoura oranssi).
Hyvin tehty ennakkoraivaus auttaa kuljettajaa valitsemaan poistettavat puut oikein. Vikaisten runkojen merkitseminen yhteisesti sovitulla merkillä parantaa myös työn lopputulosta. Leimikon rajalle lippuja 10-15 metrin välein ja mahdollisiin kulmiin tiheämpi liputus.
Ajourien suunnittelu ja puiden valinta on muilta osin parasta jättää konemiehen huoleksi.Palstalla olevat lähteet ja pehmeiköt on syytä merkitä. Ne ja niiden ympäristö on myös viisasta jättää raivaamatta ja hakkaamatta. Näin huolehditaan samalla monimuotoisuudesta. Jättöpuuryhmät kannattaa merkitä jo ensiharvennusvaiheessa. Jättöpuuryhmän lähi ympäristö jätetään raivaamatta.
…että näillä alkuun…
Ketään ei tunnu epäilyttävän vahinkojen todellinen määrä. Poliisikin otti asian tutkittavaksi vasta kantajan kovan painostuksen jälkeen . Syyttäjä puolestaan harkitsi pitkään , onko syytekynnys ylitetty.
On myöskin muistettava , että vastaajien tarkoituksena ei ollut aiheuttaa vahinkoja tontinomistajalle. Ilmeisesti ongelmallisen maaston takia niitä kuitenkin syntyi.Hallintaoikeuden loukkaus on paljon pienmpi paha , kun esim murha. Kantajan vaatimuksellla olisi korvattu useita harkittuja henkirikoksia ! Maisema ja muutaman puun kaataminen ei voi olla ihmishenkeä arvokkaampi asia!
Tontin arvon aleneminen kantajan esittämässä muodossa on hyvin kyseenalaista. Tontille on syntynyt tosin leveämpi kulku-ura , mutta sitä voi hyödyntää myöhemmässä tontin käytössä. Uran vartta on harvennettu ja näkymät ovat avartuneet . Se ,että puita on poistettu 17 metriä leveältä alueelta , ei tarkoita , että koko alue olisi aukkoa.Suurin osa on harvennettua metsää.Hakkuutähteiden poistamisen jälkeen parin vuoden kuluttua maisema näyttää varmasti paljon paremmalta.
Paikalla käyneet ovat esittäneet korvausvaatimusten määrän suhteessa vahinkoihin olleen epäsuhtaisen suuri. Mikä onkaan ollut ensimmäisen vahingon tekijälle suunnatun korvausvaatimuksen suuruus? Onko vastaajien haluttomuus korvausneuvotteluihin johtunut yksinkertaisesti siitä , että vaatimus on ollut niin vahvasti ylimitoitettu , että ei ole ollut muuta mahdollisuutta , kun odotella haastemiehen toimittamaa kutsua käräjille?
Nythän lopullinen sopimussumma vastasi arvoltaa noin kolmeakymmentä rekkakuormaa kuitupuuta , jotka on ostettu pystykaupalla (=kantohinta) . Viimeinen virallinen pyynti oli samalla kaavalla laskien 60 rekkakuormaa kuitupuuta. Jos 70 000:n euron summa , joka jossakin vaiheessa vilahteli keskusteluissa , pitää paikkansa (sis kulut ja korvauksen) , olisi tarvinnut myydä lähes 90 rekkakuormaa kuitupuuta pystykaupoin. Rekkajono olisi ollut tällöin yli 2 km pitköä (puskuri puskurissa). Sopimuksen syntyminen ” lyhensi” jonoa alle yhteen kilometriin.
Nimimerkille ”oik -trad” on todettava , että myös tapahtumapaikkaan tutustunut , asioihin työnsä puolesta monipuolisesti perehtynyt henkilö on todennut , että vahinkoihin nähden korvausvaatimukset ovat olleet tähtitieteelliset . Korvaussummien muuntaminen puukuutioiksi tuo asian suhteita lähemmäs maan pintaa.
Eipä hierrä hirvi täälläkään. Ensi syksyksi mietittävä muuta tekemistä , kun metsästettävää ei ole. Olisi kannattanut lopettaa hirvenmehtuu pysyvästi jo kuusi vuotta sitten , kun jäin puhaltelemaan pariksi syksyksi ankaran teurastustalkoon jälkeen. Annetaan mahdollisuus niille , jotka tuota huvia todella kaipaavat (jos hirviä yleensä joskus sikiää sen verran lisää , että niitä on mahdollista metsästää)
.
Ne on niitä puheita . Totuus on toinen. Työkustannusten pieni hintaero johtuu tällä hetkellä siitä , että poimintahakkuulle ei ole varsinaista hakkuutaksaa. Toimitaan harvennushakkuuhinnastolla. Sieltä löytyvät lukemat eivät riitä korvaamaan lisääntyvän työmäärän aiheuttamia kustannuksia.
n.merkille on todettava , että läheskään kaikista taimista ei tule kunnon tukkipuuta(edes jk-metsissä). On oltava valinnan varaa. Pyrkivät nuo jk-mteisen puut jäämään hoikiksi ja niiden runkokohtainen tukkiprosentti alhaiseksi .
Huolellisesti perustettu ja hoidettu uudistusala tuottaa aikanaan tukkipuuta aivan eri tahtiin , kun jatkuvan kasvatuksen rääseiköt.Energiaakin on mahdollista ottaa talteen perinteisen kasvatuksen alueilta kantojen ja hakkuutähteiden muodossa. Jatkuvan kasvatuksen metsät eivät pysty vastaamaan tähänkään haasteeseen. Tarjonta niistä on paljon rajoitetumpaa ja puiden keräily kallista.Työkustannusten osuutta jatkuvan kasvatuksen metsissä on vähätelty , koska näille harvoille kohteille on löytynyt talkoohenkistä porukkaa toteuttamaan hakkuun. Työmuodon mahdollinen lisääntyminen aiheuttaa varmasti korjuutaksan kohoamisen. Poimintahakkuiden suurempi työmäärä perinteisiin hakkuumenetelmiin verrattuna ei voi olla vaikuttamatta korjuutaksoihin. Tuotokset jäävät helposti puoleen tai jopa kolmasosaan perinteisiin hakkuutapoihin verrattuna. Tämä puute on hoidettava korottamalla hakkuutaksaa ja alentamalla kantohintaa vastaavasti. Pelkästään kuljettajien lisäkoulutus poimintahakkuille aiheutta jo yhden prosentin korotustarpeen hakkuutaksoihin.
Putte voisi ystävällisesti avaajan mahdollisella suostumuksella postailla niitä oikeita kuvia tilanteesta lukijoiden kuviin. Tähän asti on oltu vain värikkäiden kielikuvien varassa.
Ettei tulisi aivan väärää kuvaa asenteestani tapahtuneeseen , voin kertoa , että oma kantani korvauksista on 3000-5000 euroa. Toiselle tai komannelle kympille meno on kohtuutonta.
vielä esimerkki käytännöstä : Saman maanomistajan mailla palstan rajan ylityksen johdosta hakattujen puiden korvaushinta on 2-3x maksettu kantohinta(/m3) . Tilan rajan väärältä puolelta vahingossa hakatuista puista naapuri on tähän saakka saanut vain normaalin kantohinnan ilman korotuksia.
Ymmärrän toki haitan , mutta en ymmärrä sitä , että usealta taholta tulleet ammattilaisten tekemät arviot haitasta on tulkittu vähättelyksi ja vihjailtu arvioijoen syyllistyneen laittomuuksiin asian tiimoilta. Haittaa on myös selkeästi paisuteltu (= ylimitoitettu korvausvaade) , mikä on myös oikeudessakin todettu. Tallentamissasi (Taneli) edellisen palstan aikaisissa keskusteluissa vilahtaneet lukemat 75 000 euron vaatimuksista haitasta kuluineen eivät sinunkaan mielestä liene kohtuulliset.
Heitin tarkoituksella erään todellisen ongelman porukan purtavaksi. Naapurin raja ei todellakaan ole vallinneen käytännön mukaan korvausten suhteen niin ”paha” , kun palstan raja saman maanomistajan alueella. Tämä on selvä esimerkki epäoikeudenmukaisesta käytäännöstä. Tähän ja mahdollisiin korvauskäytäntöihin tarvitaan selkeämpi ja paremmin nykyaikaan sopiva linja.
Pelko siitä , että naapurin mailta tarkoituksella hakattaisiin lisää puuta kaupan tilkkeeksi on aiheeton. Rajoja pyritään kunnioittamaan , edellyttäen , että ne on selkeästi merkitty maastoon. Tukkoisella rajalla on toki mahdollisuus virheisiin. Tahallaan ei kukaan rajoja ylitä.
