Käyttäjän sitolkka kirjoittamat vastaukset
-
Mitenkähän lie puun riittävyyden kanssa. Alueen metsät näyttävät melko hakatuilta ja ne metsät missä harvennusrästejä on, ovat usein täysin hoitamattomia ja niistä ei paljon puuta karso. Varsinkin kun ollaan noin pohjoisessa, missä harvennuskertymä on hyvin hoidetussakin nuoressa metsässä hyvin vaatimaton.
Pohjoisen metsät ovat nuoria. Kauhulla odotan laajempia suometsien uudistuksia. Taitaa jo nykyisinkin huono vesi mennä ihan kokonaan puuroksi. Jos pohjoisen metsiä ei sirppihalla veisi, niin kohta olisi tukkia kauheasti tarjolla ja sellupuuta vähemmän, se olisi sellutehtaille uhka. Mutta sitä pelkoa ei näköjään ole, kun metsät hakataan aukoksi jo ennen kuin niistä isommin tukkia lähtee.
Jaa männyn kylvöä. Mitenkähän männyn siemeneen vaikuttaa kuivuus jos se ensin saa hieman kosteutta maasta ja sitten pitkään kuivana.
Olkaa huoletta, kyllä se teidän rakas kepu sinnittelee puoluekartalla lestadiolaisten äänillä. Sinisten kohtalo ei sitä uhkaa. Kovasti ihmetyttää miksi monet lestadiolaiset hamuavat mammonaa. Isossa kirjassahan sanotaan, että helpompi on kamelin mennä neulan silmästä kuin rikkaan päästä taivaaseen. Ja taisi Lars Levikin olla varsin vaatimaton kaveri.
Ei kepua hallitukseen. Kansa on sille sanansa sanonut. Väyrysen pohdinta keskustan tilasta on samanlainen mitä olen itsekin pohtinut. Uusliberaalit globalistit tekivät keskustasta kokoomuksen kloonin.
Sipilä ei kääntänyt mitään Suomen taloutta kasvuun. Suomen talous seuraa vain aina viiveellä muuta Eurooppaa koska on täällä syrjässä. Mutta jokainenhan saa uskoa mitä haluaa. Sipilän rikastumisesta oli juttua iltapäivälehdissä. Mielenkiintoista luettavaa oli. Tämä metsälehti on kiva paikka härkkiä kun täällä on maalaisliittolaisuus niin verissä monilla.
Sipilän suurimpana saavutuksena voi pitää sitä, että hänen tarjoustaan antaa kotinsa pakolaisille mainostettiin arabiankielisillä kanavilla. Tunnetuin seurauksin.
Sipilä ei laittanut mitään taloutta kuntoon. Suomen talous seuraa aina pienellä viiveellä muun Euroopan taloutta. Maailmantalouden suhdanteet nostivat lopulta Suomenkin taloutta. Keskusta ajoi hyvin härskisti maakuntamalliaan perustuslaista ja käytöstavoista välittämättä ja Bernerin ministeriön uudistuksistakaan ei oikein kansa tykännyt.
Vanhojen luonnon metsien leimikot olivat paljon mielenkiitoisempia kuin nykyään moneen kertaan käsitellyt ja harvennetut yksitoikkoiset metsiköt. Siellä tuli vastaan niin monen laista kohtaa ja puuta. Kaiken kokoisia ja näköisiä puita ja joissain kohtaa puuta niin peevelisti.
Niin mitkä ovat ne keskustalaiset arvot jotka erottavat sen enää muista puolueista. Onko moiselle puolueelle enää tarvetta. Epäilen, että menneen ajan prosentit ovat iäksi mennyttä aikaa ja nykyinen vaaleissa saatu kannatus lähempänä uutta normaalia. Uudet puheenjohtajaehdokkaathan ovat purematta nielleet Sipilän politiikan, joten onko suurtakaan muutosta odotettavissa. Keskustassa ei ole soraääniä sallittu eikä kritiikkiä kuunneltu (se on voimakkaasti vaiennettu) ja uskovaiset ovat aina seuranneet täysin kritiikittä johtajaansa. Tämä on se syy miksi keskusta ajaa aina uudelleen ja uudelleen puolueensa karille.