Käyttäjän sitolkka kirjoittamat vastaukset
-
Jotenkin ei juttu yhtään vakuuttanut.
Kyllä siitä aurauksesta tekee erinomaisen se, että maata siinä liikutellaan eri paljon kuin kaivurimätästyksessä. Kunttaa ja kivennäismaata sekoittuu lahomaan paljon suurempi määrä. Ja muodostuu yhtänäiset korkeat ”kohopenkit” jotka lämpenevät hyvin. Ja jokaisen penkin välissä kuivattava oja. Ei mätästyksellä saada yhtä hyvin kasvavaa taimikkoa. Se on jo käytännössä nähty omillakin tiluksilla. Ja olen tarkkailut asiaa aina missä kuljenkin. Auran palteessa on aivan eri tavalla juurilla tilaa kasvaa kuin pienessä kaivurilla tehdyssä mättäässä. Ravinteita ja kuohkeaa maata juurille riittää.
No tuollaisia kolmasosia tuskin voi arvioida. Pohjois-Suomessahan metsät olivat hyvin vanhoja ja osa taasen tehokkaasti harsittuja. Nuori metsä kasvaa paremmin. Olen tarkastellut vierekkäin vastaavalla kasvupaikalla olevaa aurausta ja mätästystä. Auratun kasvu tosi paljon parempaa kuin ojitusmätästetyn.
Mielenkiintoista nähdä milloin uuden metsälain sallivuus alkaa näkyä metsäinventoinneissa. Oma tuntuma on, että metsien kokonaiskasvu varsinkin pohjoisessa pienenee. Lähes kaikki aukoksi hakattavat metsät näkyvät nykyään olevan hyvin nuoria ja usein parhaimmassa kasvun vaiheessa olevia metsiä. Lustot ovat kannoissa paksuja ja ne olisivat pysyneet näin nuorilla metsillä paksuina vielä 10-20 vuottakin. Kun tällainen metsä palautetaan aukoksi, niin samalla vähenevät ne puuta parhaiten tuottavat metsät. Pohjoisessa taimikko varttuu hitaasti ja vaikutus on siten suurempi kuin etelässä. Kestää kauan ennen kuin aukolla alkaa taas kuutioita kertyä. Oma vaikutuksensa voi olla myös sillä että auratut alueet puskivat hyvin puuta tosin usein heikkolaatuista. Mutta kuutioita kertyi. Kun auraus on vähentynyt, rehevästi kasvat taimikot ja nuoret metsätkin pohjoisessa vähenee. Ojitusmätästys tai naveromätästys ei ole mitenkään verrattavissa auraukseen. Siitä ei korvikkeeksi ole ja kasvu jää näillä mätästysalueilla paljon auratusta.
Kovin tuntui kepunkin linja olevan ilmastohöttöä. Autoilijaa ruoskitaan varmasti rankimmin. Mielestäni olisi hyvä jos edes nykyinen taso hakkuissa pystytään säilyttämään. Ollaanhan nyt kuitenkin jo aika korkealla tasolla. Uskon että Kemi toteutuu ja hyvä niin. Vanhaa kapasiteettia puretaan sitten toisaalta jos ajat sitä joskus vaatii.
Paskalaki oli tosiaan kepun lestoille kauppamiehille hyvä hillopurkki.
Viime kaudella se ääriporvaristo oli kepussa. Kyllä se taitaa olla niin, että kokoomus kaupunkipuolueena säilyy paljon paremmin kuin kepu. Katsokaapas kepun kannatus pääkaupunkiseudulla. Sinne se väestö kuitenkin koko ajan valuu.
Rinne tietää, että täysin epätoivoiselle kepulle ei tarvi myöntyä kuin 18 maakuntaa ja sitten kepu nielee mukisematta kaiken. Saattaa seuraavissa vaaleissa tulla taasen kepulla uusi ennätys pohjien suhteen. Mutta ennätyksethän on tehty rikottaviksi. Heh.
No totta kai joo-miehiä aina kaivataan mukaan. Rooli vähän samankaltainen kuin sinisillä edellisessä hallituksessa.
Jos tästä hallitus tulee, niin se on katastrofi syrjäseutujen ihmiselle. Heikko kepu vihervasemmiston aisan kannattajana.