Käyttäjän sitolkka kirjoittamat vastaukset
-
Rahan arvo ja ostovoima nimenomaan. Puukuution ostovoima on romahtanut, neliövuokran koko ajan voimistunut suhteessa muuhun hintakehitykseen. Gla kommentissaan kivasti itse kumoaa oman mielipiteensä. Ja kyllä asuntojen hintakehitys on juuri kuin hatelokin sanoo. Jos yhtä metsähehtaaria ei saa tuottavaksi, niin ei saa sataakaan tai tuhatta.
Otanpa tuosta hyllystä vierestä tuotteen, joka on tismalleen samanlainen vielä nykypäivänä ja on eräällä tavalla hyvinkin jalostettu tuote. Vanhana lännen sarjojen ystävänä olen aina lukenut hyvää lännen sarjakuvaa. Tex Willer lehti vuodelta 1979, hinta 4,50 markkaa. Ja toisesta kohtaa hyllyä vastaava lehti vuodelta 2016 6,20 euroa. Mitähän olisi puun hinta vastaavalla hintakehityksellä. Ei edes kehtaa laskea.
Yksikkökoon suurentaminen ei ratkaise metsätalouden kannattavuusongelmaa verrattuna muihin sijoituksiin, koska samalla sijoitetun pääoman määrä kasvaa suhteettoman suureksi. Ne paikat joista sijoitusosakkeita on kannattanut ostaa ovat olleet jo vuosikymmeniä samat. Yksiöitä yliopistokaupungeista. Voinut kerätä koko ajan kohoavia vuokratuloja kolme vuosikymmentä ja myydä vielä vanhentuneet osakkeet pienellä pintaremontilla kolmin-nelinkertaiseen hintaan pois.
Viisi metriä 250:n matkallahan on jo hurja lasku. Muutamasta kohtaa sarat poikki ni selviää parilla ojan pätkällä. Vanhatkin varmasti vielä jollain lailla vetää kun pääsevät välillä aina tyhjenee.
Kun ennen kävi ruokakaupassa sadalla markalla, niin vastaava kassin hakemiseen saa nykyään varata sata euroa.
Täällä on huuliveikkoja liikkeellä. Joo tulitikut on vissiin kans halpunu. Miten eläminen noin yleensä. Ruoka, sähkö, asunnot, vuokrat, vesi, vakuutukset, autoilun kulut yleensäkin, lehdet, bensiini, männyntaimet…..Lähes kaikki on kallistunut hurjasti, mutta joitain esimerkkejä löytyy kun oikein hakee joissa hinnat vähemmän muuttuneet. Mikä auto on halpunut? Kertokaa heti. Olen joutunut maksamaan aina uudesta mallista enemmän kuin entisestä, vaikka joskus uudempi on joskus ollut jopa ominaisuuksiltaan huonompi. Viimeksi taisi automallini päivityksessä tulla taas muutama tonni hintaa lisää.
Joidenkin mielestä täälla saisi puhua vain nykyään poliittisesti niin korrektia kivapuhetta metsätaloudesta. Totuus on kuitenkin se, että kaikki muut hinnat ovat kolmessa vuosikymmenessä moninkertaistuneet. Useat hinnat jopa 5-10 kertaistuneet tai muuttuneet suoraan markoista euroiksi. Puun hinta on edelleen kuitenkin pysynyt samana. Jos tämä ei pistä metsänomistajan uskoa homman järkevyyteen koetukselle, niin mikä sitten?
Kyllä on huonolla mallilla maan asiat silloin kun puunkasvatus on elinehto. Mitä järkeä maailman mittakaavassa on tehotuottaa yksillä mailla, kun suurin osa metsästä makaa käyttämättä. Luontohan siinä vain kärsii. Suomen vesistöt on metsätalous ainakin paskoittanut surkeaan kuntoon.
Metsä ei tee rikasta metsänomistajasta, eikä Suomesta. Vihreä kulta haalistuu koko ajan. Venäjällä on käyttämättömiä metsävaroja suunnaton määrä. Mitä on paljon, ei voi olla arvokasta. Suolarahoja se voi tuoda. Kunpa meillä olisi edes pieni suikale Jäämeren rantaa ja siten osuus sen öljy ja kaasuvaroihin. Se olisi tuhat kertaa arvokkaampi kuin kaikki Suomen metsät.
Metsänomistajan kannalta kyseessä on auringonlaskunala. Puun hinta ei tule koskaan merkittävästi nousemaan ja kulut karkaa. Suomessa on hintataso päässyt liian korkeaksi ja siitä kaikki muutkin maamme ongelmat kumpuaa. Pitäisi olla markka rahana.
Erään koillismaalaisen huoltamon nurkkapöydästä kuului kummia. Taksoja pitäisi kuulemma pudottaa noin 15 % jos meinaa hommiin päästä.