Käyttäjän sitolkka kirjoittamat vastaukset
-
Mielestäni on täysin utopistinen arvio että metsän puut voitaisiin koskaan keilaamalla tai vastaavalla menetelmällä arvottaa läheskään oikein. Kyllä siellä on lukematon määrä muitakin tekijöitä kuin laho mihin ei päästä käsiksi. Joskus tai hyvin useinkin selviää mitä puusta tulee vasta kun se on maassa pitkällään ja pääsee siinä kunnolla näkemään mitä oksisto kätkee.
Esimerkiksi Ranuan eläinpuistossa pääsee näkemään hirven elävänä. Sen pitäisi riittää jokaiselle suomalaiselle. Ainakin metsänomistajalle.
Kun saataisiin ensin se tavoite edes välillä 1-2 niin voisi sitten alkaa arvioinista puhua. Minulle ei ole selvinnyt se, millä oikeudella tämä hirvimafia pitää tavoiteluvut noin korkeina.
Valkohäntäpeuralle tosiaankin pyöreä nolla kantatavoitteeksi. En käsitä miten tätä haitallista vieraslajia ei pyritä kaikin keinoin hävittämään maastamme. Täysin rauhoittamaton eläin siitä tulisi kuitenkin tehdä.
Mistä ihmeen hatusta tuo 3,5 on vedetty. Kuka tätä hirvimafiaa oikein pyörittää. Miksei tavoitekanta voisi olla vaikkapa 1 tai 2/1000ha. Olisi sentään jotain tolkkua hommassa.
Metsärahastoille käy vielä kylmät. Oma ennustukseni on tämä.
Itse en ymmärrä koko kevytkäynnistintä. Omasta mielestäni se on jopa ilkeä käyntiin nykäistävä kun venyy ja vanuu. Perinteinen lähtee terävästi ja parempi. Joka ei jaksa sahaa nykäistä normaalilla käynnistinlaitteella, niin mitä sellainen mies metsässä sitten sillä sahallakaan tekee.
Onko tämä se japanissa tehty? Tuntuu kädessä hieman samalle kuin shindaiwa.
Kuinka paljon maan arvo voi vielä nousta kun puun hinnan kehitys on hyvin maltillista. Tarjontakin vaikuttaa hintaan ja suurten ikäluokkien päästessä pilven reunalle voi olla metsätiloja paljon myynnissä. En kyllä ikinä sijoittaisi rahojani metsärahastoon. Huonompaa sijoitusta en nyt keksi muualtako autokaupasta.