Käyttäjän narisija kirjoittamat vastaukset
-
Tuo mielenkiintoista, että Suomessa pääsee hylkiökin eduskunnan puhemieheksi tarpeeksi vahvan ryssävihan voimalla. Yhdessä yössä kypsyi puolustuvaliokunnan puheenjohtaja ja valtiomiestietäjä viimeisentapin takaa, oltuaan n. 8/10 edustajan mielestä hylkiö, nyt hänestä leivotaan presidenttiä, toki siinäkin ryssäviha meriittinä menee.
Kumma että Putin on edelleen hengissä vaikka johtavat läntiset mediat ovat varmat pikaisen kuoleman merkit nähneet miehessä jo puolentoista vuotta sitten.
Monet vielä useammanlaisia varmoja merkkejä, myös Suomen ”asiantuntijat”.
Mitäs haittaa natosta on, siitä ei ole koskaan eronnut yksikään valtio.
Eikö konfliktin sattuessa ensi-iskun kohteena olemisesta ole haittaa? Lähimmät tuhotaan ensimmäisenä.
Joo, ei ole natosta kukaan eronnut, Ranskalla tosin oli suhteet poikki natoon vuosikausia.
Joo, 1997 oli po. tapaaminen ja suurimmalle osalle natohivutus oli selvää sen jälkeen, pointti kuitenki oli se, että kallolle asia vaikuttaa selvinneen vasta areenan jutusta.
Jos Suomen natoon hivutuksen alku onkin kallolle selvinnyt vasta areenasta, on se suurimmalle osalle ollut selvää viimeistään Glintonin ja Jeltsinin Helsingin tapaamisen jälkeen. Sopimusta toisensa perään milloin milläkin verukkeella, usein ohi eduskunnan. Venäjän hyökkäys sitten antoi Niinistölle tilaisuuden riisua naamionsa ja tämähän iski heti. Siinä ei äänestyksiä tarvittu, jos joku erehtyi soraäänen suustaan päästämään, ”eliminoitiin” heti.
Eihän jenkki tohtinut lähteä ”tasaselle” talibanien kanssa ollenkaan. Saivat pommitella rauhassa kun ei vastapuolella ollut ilmatorjuntaa.
Kovasti hyvät ”tiedot” jenkeillä ja briteillä oli myös Irakin kemiantehtaista, että semmosta.
Pistekuormahan se tien rasituksen ratkaisee, ei kulkuneuvon kantavuus, toisekseen tiestöä rakennettiin vielä 60-luvulla, nyt sitä ei ole varaa edes kunnossa pitää.
Seuraavaksi sodassa olisi ollut yksi kerrallaan tietääkseni baltit vastaan venäjä.
Siis tietääksesi? Mutta eihän Venäjä natomaahan hyökkää? Ainakin minulle näin on kerrottu.
Tolopainen, kuinka meidän suhteet kekkosen aikana olisi mielestäsi pitänyt hoitaa nl:n suuntaan? Napit vastakkain vai?
Kekkosen aikana rakensimme hyvinvointivaltion, jota nyt emme pysty pitämään pystyssä. Esimerkkinä tiestö ja niiden kunto, puutavaran kuljettajat kovin moittivat ala-arvoista tiestöä.
Vaikka nl:n aikana ratkaisuissa se piti ottaa huomioon, oli itsemääräämisoikeutemme huomattavasti nykyistä laajempi.