Käyttäjän sikari kirjoittamat vastaukset
-
Perusteluja Kalle K
Esimerkkejä kyllä riittää. Ostin 10 vuotta sitten TV:n maksoi 2600€. Nyt meni rikki. Uusi isompi parempi energiatehokkaampi maksoi 600€. Samoihin aikoihin ostin metsätilan 25ha, jolla olisin saanut 2500 kpl:ta Nokian osakkeita.Onneksi ostin metsää. Nyky arvolla Nokia 12000€ Tilalla päätehakattavaa >10 ha ja nuoret metsät.
Asioissa kuten myös sijoittamisessa tulisi katse olla tulevaan. Ei menneet arvonnousut ole tae tulevaisuuden tuotoista. Jos myy asunnon tai metsän nyt niin sillä tekee mahdollisesti voittoa, mutta sillä rahalla kohta et saa samanlaista tilalle.
Valitus vero teille pitäisi laittaa. Vois vähentää metsäverotuksessa. Saisitte myydä aikapaljon puuta ilman veroja..
Metsänomistaja kasvattaa ja hoitaa 30 vuotta ja saa saman rahan kuin korjuuketju päivän työstä per. hehtaari. Mutta ei se niiden vika ole ja sieltä on kyllä vaikea hakea juurikaan säästöjä. Tähän kannattavuuteen on löydyttävä uusia keinoja esim. kuvio kokoja isontamalla.
Reilun 1000m3:n kuusikon päätehakkuuta kesäkorjuuseen laitoin metsää.fi palvelussa tarjolle 5:lle ostajalle. Ei yhtään yhteydenottoa. Jouduin turvautumaa puhelimeen ja tuttuun ostomieheen ja tekemään kaupat markkina hintaan.
Puukauppaan leimikon jälleen myynti oikeus. Jolloin puun ostaja voisi myydä tai vaihtaa leimikoita ja saada isompia hakkuita samalle alueelle ja sitä kautta kustannustehokkuutta. Leimikon voisi ostaa myös sijoittaja, jonka olettamuksena olisi, että puun hinta nousee 3 vuoden korjuuajan aikana.
Oletkohan ihan oikeilla sivuilla shit olkka.
Kyllä metsänomistajat ovat yhtä avain asemassa kuin esim. ahtaajat. Ketjun toisessa päässä tosin, mutta jos ei olisi niin pa:ta porukkaa ja pitäisivät puut pystyssä, jos hinta ei riittävä tuotantokustannuksiin nähden niin hinta korjautuisi.
Mutta aiheuttavat myös sitä olematonta kuplaa.