Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Reima, vähän ymmärtämistä voisi prantaa. Hyvä, että tutkitaan. Sankelon ehdotuskin tuntuu nyt tässä tilanteessa järkevältä. Ei puuta ensi sijassa kannata polttaa
Pitäisi avata myös nämä ennallistamiskustannukset, miten laskettu. Käsitykseni mukaN syötetty komissiolle paljolti täältä Suomesta, ympäristöministeriöstä. Laitettu mahdollisimman iso luku että saadaan paljon rahaa.
Ennallistamiseen pitäisi käyttää mahdollisimman paljon luomumenetelmää , ei kaivinkoneita. Vain muutama puu ojaan ja odotetaan. Siis sama menetelmä kuin pilaantuneita maita lunnostettaessa käytetty ”natural attenuation”. Myös kustannustehokas kun luonto hoitaa.
Mallinnuksella voidaan saada melkein minkälaisia tuloksia halutaan. Kuinka? Rajaamalla tiettyjä asioita pois ja ottamalla mukaan vain tiettyjä vaikutuksia. Kuten esim Tahvonen. Mallinnusten tulisi olla läpinäkyviä ja kertoa avoimesti mitä on huomioitu ja mitä ei, eikä vetäytyä tieteen kaavun taa. Epävarmuudet tulee myös ilmaista selkeästi ja tilastollisesti. Itse olen niitä paljon tehnyt itsekin liittyen ympäristöterveyteen.
Jos hömötiaisia ajatellaan ei tarvita isoja lahopuita vaan melko pieniä pökkelöitä. Esim 10 cm lahokoivu pystyssä on hyvä. On jopa kokeiltu maassa olevien valkolahoisten koivujen kiinnittämistä puihin, käsittääkseni melko hyvin tuloksin. Hömötiainen ei kovin helpolla hyväksy pönttöä.
Mitä itse eu asetukseen tulee, tilanne johtuu paljolti pm Marinin johtamattomuudesta. Nyt puoluetoveritkin ovat olleet äänestämässä hallituksen(Ohisalon) kantaa nurin.
