Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Erikoissairaanhoitopiirit ovat suurinpiirtein samat kuin nykyiset sotealueet paitsi Uudellamaalla joka jaetaan 5 osaan turhaan. Edelleen toimitaan maakuntarajojen yli, viiden vastuualueen/yliopistosairaalan puitteissa. Myös kallis työterveyshuolto säilyy.
Maailmassa on vain 15 maata 200sta, jotka ovat vähentäneet hiilidioksidipäästöjään. Suomi niiden joukossa muistaakseni viidentenä. Eikö tämä riitä, turha tuijotella yksittäisiä vuosia ja sektoreita liian. Vanhat siirtomaavallat, Ranska, Hollanti Englanti, Portugali, Espanja ym eivät näyttäneet olevan olevan kovin halukkaita tukemaan entisiä alusmaitaan ilmastohaitoissa.
Kyllä vähän täällä voisi pohtia asioita globaalimminkin eikä vain keskittyä Suomen moraaliposeeraukseen. Näyttää, että fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy maailmassa vielä ainakin 10 vuotta. Maailman väestö kasvoi 8 miljardiin juuri, miljardi tuli vain 11 vuodessa. Ei korona vaikuttanut juuri mitenkään. Voisi olla ehkä järkevämpää, että pieni Suomi keskittyisi puhtaampien teknologioiden ja koulutuksen vientiin kehittyviin maihin. Kun Suomen hiilidioksidipäästöt ovat noin promille koko maailman päästöistä ja metsien osuus 0.6% maailman metsistä.
Sinänsä kummallista että Ollikainen tarkastelee vain Suomen päästöjä ja hiilidioksidia. Jos rajan takaa tuotu puu korvataan suomalaisella, tilanne ei juuri muutu maapallon kannalta. Toki toivon ettei niin tehdä.
Reima, isäni metsitti pari hehtaaria peltoa 1975. Nyt siinä puuta yli 300 m3/ha. Suomen metsien keskiarvo alle 150 m3/ha, kuten myös Venäjällä.
Maailmassa on alueita, joissa on suuret luontaiset metaani päästöt ja hiilidioksidipäästöt. Muistaakseni itä-Afrikassa Sudanissapäin on tällainen. Samoin riisinviljelyn päästöjä ei aina lasketa mukaan, koska alueet ovat mukamas olleet ennen suota. Miksi metsien luontaiset hiilidioksidipäästöt noin 5-6 milj tonnia lasketaan Suomessa päästöihin. Aika merkittävä luku, joka tullee lisääntymään ennallistamisen myötä. Vastaa sunnilleen turvemaiden päästöjä.
