Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Julkaisun Alm, Ojanen ym liitteessä A on menetelmän virhearvioitia. Kokonaisepävarmuudeksi ilmoitetaan +- 100%. Ei näin epävarman menetelmän perusteella voi alkaa käymään mitään hiilinielukauppaa. On katsottava vain puuston muutoksia. Helppo olla samaa mieltä Luken Ilvesniemen kanssa.
Kyllähän hakkuut lisäävät maahan jäävien oksien ja kantojen muodossa maaperän varastoa joksikin aikaa. Oksat ehkä noin 10 vuodeksi ja kannot vuosikymmeniksi. Kai niiden hajoamisen on joku kerroin arvioitu Eli näkyvät päästöinä joskus myöhemmin. Vai lasketaanko Luken toimesta heti päästöksi kuten puusto hakkuussa.
Ylen uutisissa ja nettisivuilla hiilinielulaskelmista mm hastateltu Mikolaa. Yllättävää oli että ruotsalainen tutkija Kanth sanoo suuren maaperänielun johtuvan hakkuista ja suuresta hakkuutähteiden määrästä maassa. Tässähän olisi helppo ratkaisu jättää ne aina maahan kuten olen itsekin aina tehnyt. Risukasat myös rumia. Tämä asia ei muuten Ylen uutisissa tullut esiin, vain nettisivuilla joissa myös keskustelu.
Varmaan Ruotsin nielu suurempi mutta vaikea uskoa että kangasmaa siellä on nielu mutta Suomessa päästö.
Ei myöskään ole mitään järkeä ostaa nieluja kun mittaustavat ovat niin erilaiset.
Kyllä kun katsoo näitä Saksan lulucf sektorin päästölukuja 2023 68 Mtn ja 2024 48 Mtn CO2 on entistä vakuuttuneempi että EUn strategiaa on korjattava. Ei voida laskea mitään metsänielujen varaan. Tavoitteeksi on laitettava että metsämaa on hiilineutraali. Samoin miljardilaskut voidaan unohtaa kun koko EUn hiilinielut ovat pudonneet kolmasosaan suunnitelluista. Lopuistakaan maista kuten Romania en ole vakuuttunut. Ehkä siellä ei vain yritetä laskea niin pikkutarkasti kuin Suomessa.
Trumpin varapresidentti JD Vance arvosteli Bidenin ja USAn ulkopolitiikkaa vaaliampanjassa sanoen ”Uhoamme ympäri maailmaa kun taas Kiina rakentaa teitä ja siltoja ympäri maailmaa”. Ei taida olla paljoa vaikutusvaltaa Trumpiin. Uskomattomia ehdotuksia ja vaatimuksia tulee koko ajan Trumpilta kuten Gaza tänään.
Alm ym julkaisusta (Luken nyt käyttämä menetelmä) löytyi erillinen liite virhearvioinneista. Paljon kaavoja yms eri tekijöistä. Olennaista on kuitenkin kokonaisepävarmuus, joksi ilmoitetaan plus miinus 100%. Melkoisen suuri. Päästö voi muuttua nieluksi ja päin vastoin. Tulee mieleen olisiko ollenkaan kannattanut ryhtyä näin vaikeaan ja runsaasti epävarmoja tekijöitä sisältämään harjoitukseen. Ehkä olisi ollut parempi käyttää jotakin karkeampaa menetelmää vakiokertoimineen tai sitten mittauksia Ruotsin tapaan.
Luke ja Mikola on nyt pulassa ja tietysti puolustaa menetelmiään. Poliitikot etunenässä Jani Mäkelä hyökkäävät kimppuun. Mikola sanoo ettei täysin tiedä miksi maaperäpäästöjen suuri ero Ruotsin kanssa. Se ihmetyttää että Ruotsin metsämaa suuri nielu kun taas Suomen päästölähde.
Leena, lopeta tuollainen jos ei muuta asiaa ole.
Puuhastelija, tämä porvarihallitus on nyt kyllä korottanut veroja enemmän kuin mikään muu hallitus pitkään aikaan. Eikä tunnu millään saavan kasvua aikaan. Toki ei muillakaan ole mitään esittää. Ukrainan kuitenkin riittää rahaa vaikka se todellisuudessa velkarahaa. Sotesta ei niin väliä.
