Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Tomperi, näitä alueita löytyy monestakin paikkaa. Tampereella esimerkiksi Peltolammi-Pärrinkoski luonnonsuojelualueelta. Paljon isoja kuusia, suuri osa pysteenkuolleita mm kirjanpainaja vuoksi. Samoin Lehtivuoren alueella Lempäälän puolella.
Suomen 2035 tavoite ei ole kyllä mitenkään edellytys teknologian viennille. Ruotsin hiilineutraalisuus tavoite on 2045 ja Ruotsi lienee Suomea edellä hiilidioksidovapaassa uudessa teknologiassa (esim SSABn hiilivapaa teräs).
Ei kai mikään Mikko sitä päätä?
Ongelma on myös se, että EUssa ei ole sovittu mitään täysin yhteneväistä laskentatapaa. Pyritään kyllä soveltamaan IPCC:n ohjeita luovasti. Suomi taas kerran lienee inhorealistinen.
EU maista vain Suomi , Ruotsi, Latvia ja Liettua olivat Nasan satelliittiseurannan mukaan hiilinielujen vuosina 2015-2020. Siis kokonaisuudessaan, käsittääkseni mittaukset eivät eritelleet erikseen metsiä ja muun sektorin päästäjä. Suurimmat hiilipäästöt tulivat Kiinasta, Intiasta, USA:sta ja Brasiliasta. Amazonin alue on siis jo ilmeisesti päästölähde. Suuri hiilinielumaita olivat myös Venäjä, Kanada, Argentiina, Peru ja muutamat keski-Afrikan maat . NASAn ohella vastaava eurooppalainen ESA on myös aiemmin saanut saman suuntaisia tuloksia.
Oman arvioni mukaan koskemattomissa metsissä olisi puuta ehkä noin 300 m3/ha. Tämä määrä siis kunnon metsissä eikä rämeillä ja kitumailla. Suuremmat kuutiomäärät edellyttävä lehtoja sekä metsän hoitoa. Suurimmassa näkemässäni metsässä oli noin 600 m3/ha. Oli kuulemma entinen lepikko ja laidunmaa johon kuuset istutettu.
Puuhan lasketaan päästöksi jo lulucf sektorilla, jotkut haluaisivat laskea sen päästöksi myös energiasektorilla. Haluaisivat laskea päästöt 2 kertaa. Aika usein törmää tähän keskusteluissa.
Tomperi meneekö promillet ja prosentit sekaisin ? Tämä 0,07 prosenttia on 0,7 promillea. Siis promille on prosentin kymmenesosa.
Jotenkin täällä unohtuu että ilmaston lämpenemisen primääri syy on fossiilisten polttoaineiden massiivinen käyttö maailmassa. Myös Suomen kohdalla yli 70% tulee energiasektorilta ja turpeen käyttö on nykyisin melko pientä. Suomi on NASAn mittausten perusteella hiilinielu kokonsisuudessaanja Suomen päästöt promillen luokkaa ja Suomen metsät 0,6% maailman metsistä.
Tomperi, kyllä turve on kivihiiltä parempi 100 vuoden aikajänteellä. Siitä on mm ruotsalaisen IVLn tutkimus. Turvetuotantoalue voidaan lopuksi metsittää. Kivihiilikaivos huonommin.