Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Tuttava Calgaryssa, siellä -36 C. Edmontonissa -42C.
Melkoisia lämpötiloja suurkaupungeissa, koko Albertassa kylmintä sitten 1972. Ei tavanomaista kylmempää ole vain Suomessa.
Mieluimmin menisin positiivisen kautta. Eli hiilinielujen ja varaston kasvattamisesta korvattaisiin. Olisi jopa helppo laskea hiilen sidonnalle hinta. Tätä on muistaakseni Pihlainenkin ehdottanut aiemmin. Nyt vaan on pääsääntöisesti niin ettei se ole Suomessa mahdollista ns kaksoislaskennan vuoksi. Valtio ja EU ovat sosialisoineet hiilinielun.
Ps. Aavistushakkuita kai tehdään sen vuoksi, ettei luottamusta ole eri tahojen välillä.
Suomalaisen päästöistä lentäminen varmaan yli 10%, helposti yli 50%. Yksi Thaimaan edestakainen lento vastaa suurinpiirtein keskimääräistä autolla ajoa. Sitten on erikseen ns celebrity lifestyle jolloin päästöt/henkilö voivat olla valtavat. Raivaussahan päästöt suomalaisten päästöistä lienevät keskimäärin alle promillen.
Lähipäivinä saadaan viralliset keskilämpötilat tälle vuodelle. Kyllähän tämä vuosi varmaan on jonkin verran esim vuotta 2020 kylmempi, ehkä jopa1.5 C. Kaisaniemen kohdalla pitäisi tehdä urban heat island korjaus (vajaa aste) vanhoihin lukuihin verrattuna. Suomen pakkasennätystä v. 1999 on varmaan vaikea ylittää kun Kittilän Pokan mittausasema on siirretty korkeampaan paikkaan. Ilmastonmuutos keskustelussa minua jonkin verran ihmetetyttää miksi vertailukohdaksi on otettu ns. Pieni jääkausi eli 1700-1800 luku jolloin oltiin joidenkin arvioiden mukaan (mm eräs Naturen artikkeli) jo lähellä sitä että jäätiköitymiskehitys olisi käynnistynyt
Ei vedyn tuottaminen elektrolyysillä vedestä mitään uutta teknologiaa ole. Tehty Suomessakin jo yli 100 vuotta sitten vesivoimalla. Olennaista on että sähkö on käytännössä ilmaista. Tämä siksi että vedyn tuottaminen elektrolyysilla vaatii enemmän energiaa kuin vedystä saadaan!
Parempi olisi ehkä se, että akkuteknologia kehittyisi niin että tuulisähköä olisi nykyistä tehokkaampaa varastoida akkuihin.
Ihmisten suhtautuminen tuulivoimaloihin on muuttumassa negatiivisemmaksi mm maisema ja ympäristöhaittojen vuoksi. Olisi kohtuullista, että niiltä kunnilta joille haitat lankeavat ei vietäisi tuulivoimasta saatavia verotuloja. Sama koskee myö ydinvoimaa ja kaikkea uusiutuvaa energiaa.
<p>Omassa metsässäni on kuvio, jota ei käsittääkseni ei ole koskaan hakattu. Kovin on kuusivaltainen ja synkkä. Koivua ei ole käytännössä enää juuri ollenkaan. Varmaan joskus yli 100 v sitten ollut koivikko jonka alle tulleet kuuset. Tämä siis rehevällä maalla. Kenties taas sitten tulee myrsky tai kirjanpainaja joka tuhoaa kuuset.</p><p> </p>
