Rane, keksi jotain uutta. Kulunutta.

Ei kai tuo itsestään selvää ole että joudutaan  maksamaan. Varsinkin jos joukossa on isoja EU maita kuten Saksa. Kuten Vakkilainen sanoo on menty lupaamaan liikaa ja laskutapa on muuttunut. Jos ilmastonmuutos aiheuttaa metsien kasvun hyytymistä ja hyönteistuhoja ei kai ole oikein laskuttaa jäsenmaata siitä? Tietysti metsät täytyy pyrkiä pitämään nielun puolella.

Vedestä elektrolyysilla tuotettava vety on siinäkin mielessä ongelmallista, että sen tuottaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin siitä saadaan. Eli se täytyy tuottaa  pääosin ns ylijäämä sähköllä. Kuten silloin kun tuulee kovasti.

Ei näihin Mehtätalon ehdotuksiin kannata täysin negatiivisesti suhtautua. On niissä järkeäkin.

<p><p><p>Kyllä pitäisi saada kirjautumattakin Googlella. Hakusanat Esa Vakkilainen ja Twitter tai X. </p><p>Olennaista ketjussa on että metsä on yhä nielu, laskenta muuttunut, erityisesti kasvanut maaperän päästö. Myös esim Saksan metsät ovat päästö nyt vaikka siellä hakkuut ja puun poltto eivät ole kasvaneet. EU maat ovat menneet lupaamaan liikaa metsien hiilinielusta. Suomessa helposti syytetään vain hakkuita ja unohdetaan laskennan muutokset ja esim turvepeltojen päästöt, jotka kasvaneet kesien lämmetessä.</p></p></p>

<p>Prof. Esa Vakkilainen (LUT) on Twitterissä kommentoinut perusteellisesti Hesarin metsäartikkelin väitteitä. Katsokaa !</p>