Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Ei se nyt ihan toppaa, seurantaa ollut vasta vuodesta 2004. Aluksi hivenen hidastumista, mutta sitten taas 2012 lähtien hiukan kasvua. Seuranta aika tavattoman lyhyt johtopäätöksiin. Erilaiset epäsuorat proxy tutkimukset (esim sedimentti tms) taas tavattoman epävarmoja.
Suomen metsäteollisuudessa on hyvää sen koko ketju ja klusteri. Puu, metsäkoneet, paperi ja kartonkikoneen, tehtaat työvoima jne kaikki Suomesta. Puin ympärille on syntynyt laaja teknologiateollisuus. Kun verrataan esim Neste Oy: hyn, jonka fossiilinen öljy tuodaan jostakin toiselta puolen maapalloa tänne jalostettavaksi ja sitten viedään taas ulkomaille.
Huvittavaa on että kaikesta kuten tästä kovasta pakkasjaksosta syytetään ilmastonmuutosta kuten Ylekin teki. Asiaa kommentoi mm eräs Ilmatieteen laitoksen tutkija Twitterissä ja totesi että pakkaset olisivat vielä kovempia ilman ilmaston lämpenemistä.
Tämän talven kylmyys tulee tappamaan suuren osan metsien hippiäisistä, puukiipijöistä, tiaisista jne.
Epäilen kyllä Petkeles nimimerkin koulutustaustaa kun faktoja ei löydy. Yleensä vain katkeroitunutta ivaa.
1750 luvulla metsiin vaikutti voimakkaasti katkeaminen ja jokivarsissa myös tervanpoltto. Joten voisi olettaa että jonkin verran nuorta metsää ja koivikkoja oli. Kaskea viljeltiin vain muutama vuosi kerrallaan, jonka jälkeen se koivikkona toimi riistapeltona.
Suomen ilmasto on lämmennyt noin 2 astetta verrattuna 1800 lukuun, jolloin vielä vallitsi ns Pieni jääkausi toistuvine nälkävuosineen. Tämä lienee pääosin hyvä asia Suomen kannalta. Siis 4 astetta tarkoittaisi 2 astetta ylöspäin. Tampereelle tulisi Tukholman ilmasto lauhempine talvineen.
Muistan aikanaan uutisen kv. Geologien kongressista, jossa todettiin että olemme menossa kohti jääkautta. Se ahdisti nuorta poikaa. Ilmastohan oli 1960 luvulla noin asteen kylmempi kuin 1930 luvulla.
