Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Tarkoitatkoko sitä, että Teollisuusliiton toimitsija uhkasi ko. tehtaan piirittämisellä siten, että sieltä ei tavara lähde ulos eikä puutavaraa voida viedä sisään. Varmaan olisi hyvä saada poliisin kantakin tähän uhkaukseen.
Tätä menoa varsinkin mekaaninen metsäteollisuus siirtyy entistä enemmin Viroon. Sinnehän on jo perustettu pari suomalaista vaneritehdasta, elementtitehtaita ja monia huonekalutehtaita. Sellu ja paperiteollisuuden työpaikat pysyvät paremmin täällä koska työkustannukset ovat niissä pienempiä. Virossa vuosityöaika on yli 200 tuntia pidempi ja palkat alle puolet Suomen tasosta.
Kyllä ilmastonmuutosta kannatta hillitä, mutta edelleenkin kysyn mikä on se suuri katastrofi. Tässä joitakin joita ehdotellaan:
1) kuolleisuuden lisääntyminen (todellisuudessa se on vähentynyt maailmassa, elinikä noussut noin 10 vuotta maailmanlaajuisesti ja pohjoisessa kylmä tappaa enemmän kuin hellejaksot)
2) merenpinnan nousu (nyt nousee noin 33 cm/100 vuotta, kyseessä on hidas ilmiö, joka ei edes Suomessa näy koska maannousema on suurempi)
3) metaanin purkautuminen nopeasti ikiroudan alueelta ja merenpohjasta (ehkä paras ehdotus, mutta metaani hajoaa ilmakehässä noin 10-20 vuodessa) Nythän Helsinki ja muu Suomi polttavat tätä Venäjän/Siperian ikirouta-alueelta tulevaa maakaasua.
4) pohjoisten lajien ahdinko (totta, mutta monet lajit voivat vastaavasti paremmin)
5) aavikoituminen (totta jossain päin maapallolla, mutta toisaalta eräät alueet, kuten eteläinen Sahara vihertyvät, ts. sateet muuttavat paikkaansa)
Lakkoon on mielestäni periaatteessa yksinkertainen ratkaisu. Jos kikytunnit pysyvät, palkka voi nousta jonkun verran enemmän. Jos taas ne perutaan, palkankorotusta tulee hivenen vähemmän.
Neuvottelujärjestelmässä on jotain vikaa, jos näin helpolla ajaudutaan lakkoon. Ja tässä asiassa en syytä pelkästään työntekijöitä, vaan myös työnantajapuolen jääräpäisyyttä.
Energiasektori, joka tuottaa yli 70% päästöistä voisi hoitaa tonttinsa paremmin. Ainakin jos vertaamme Ruotsiin ja Norjaan. Ongelmia on Suomessa erityisesti suurissa kaupungeissa (Helsinki, Espoo, Vaasa ym), joissa edelleen käytetään kivihiiltä. Kaukolämpö on myös monopoli, taloyhtiöille tulisi sallia lämpöpumput nykyistä useammin.
Hyviä malleja paremmasta löytyy Tukholmasta, Lahdesta, Kouvolasta (KSS Energia), jotka tuottavat energiastaan yli 90% ilman fossiilisia. Päästökauppa ei ole hoitanut päästöjä laskuun. Halpa kivihiili ja alhaiset päästöhinnat houkuttelevat käyttämään sitä edelleen. Kauppalehden juttu oli paljolti energiateollisuuden PR:ää.
Niinpä, tavoite olisi pitänyt laittaa vuoteen 2045, kuten Ruotsissa. Jos mennään liian tiukkaan aikatauluun, joudutaan ajamaan alas työpaikkoja yms ikävää. Seuraava hallitus joutunee muuttamaan aikataulua. EU:n tavoitehan on vuosi 2050 ja sekään ei tunnu kaikille (ainakaan Puolalle) kelpaavan. Ei EU (10%) päästöistä ja Suomi (0,12% päästöistä) voi pelastaa koko maailmaa, vaan siihen on saatava isot päästäjät Kiina, USA, Kanada, Intia yms mukaan.
Ei ollut ihan selvä päätös KHO:lta, koska äänestettiin. Kielto voitti ehdellä äänellä. Kyse oli EU:n vesipuitedirektiivin tiukasta tulkinnasta, jossa ei sallittu minkäänlaista järven tilan heikentämistä. Kumma kyllä Tampereella saa rakentaa keinotekoisen saaren Näsijärven päälle ja liito-oravatkaan eivät haittaa kaupungin suunnitelmia.
