Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Niinpä näkyy näitä metaani-vetyseos tutkimuksia olevan jonkinverran vuodesta 2004 lähtien. Olin väärässä. Vedyn lisääminen pienessä määrin (alle 10%) parantaa moottorin tehoa, mutta tietyn rajan ylityttyä ei mitään parannusta enää saada. Tietääkseni ei myöskään ole autoja, jotka toimisivat tällaisella seoksella.
Biopolttoaineet ottavat hiilidioksidin ilmasta biomassan kasvaessa. IPCC ehdottaa ilmastonmuutoksen torjuntaan BECCS tekniikkaa, joka on eräänlainen kaksoiskaappaus. Hiilidioksidi otetaan ilmasta kasvin avulla ja poltettaessa muodostuva hiilidioksidi varastoidaan. Varastointi ja koko teknologia on vielä kallista ja kehitysasteella. Myös on tutkittu ja esitetty biohiilen tuottamista ja varastoimista maaperään.
Kyllä diesel/bensaautojen energiatiheys on paljon sähköautoja suurempi, muistaakseni ainakin viisikertainen. Tämä on se syy, miksi raskaat ajoneuvot juurikaan vielä toimi sähköllä. Toki kaupunkibussit, mutta niitä voidaan ladata päätepysäkeillä usein. Vety, metaani ja biopolttoaineet on se ratkaisu mitä todennäköisesti käytetään. Metaanin ja biopolttoaineiden vuoksi ei ole mitään järkeä luopua polttomoottorista lähivuosina.
Saksa teki virheen luopuessaan ydinvoimasta sähkön tuotannossa. Ydinvoimalla ja kivihiilellä on tuotettu Saksassa 55% sähköstä runsaasta tuuli- ja aurinkovoimasta huolimatta. Viimeksimainittuja ei voida juuri enää lisätä verkon vaihteluiden vuoksi. Ydinvoima ja kivihiili tulee Saksassa korvautumaan lähinnä maakaasulla, siksi ovat niin kiinnostuneita venäläisestä kaasusta.
Varmaan Fortumille on imagohaittaa nykyisestä Uniperistä, mutta se on kuitenkin Uniperin kautta sitoutunut luopumaan siitä vuoteen 2038 mennessä. Pohjoismaissa Fortumin sähköstä on 95% CO2-vapaata. Kumma kun Helenillä ei näytä olevan kovin suurta imagohaittaa, vaikka se tuottaa energiastaan 90% fossiilisilla polttoaineilla ja hallintoneuvoston puheenjohtaja on vielä vihreä. Fortum hoitaa Tukholman ja Oslon energialaitoksia, joissa valtaos energiasta tuotetaan uusiutuvilla lähteillä.
Ei Fortum ole rahojaan Saksaan tuhlannut. Sai omistusosuuden joidenkin mielestä liiankin halvalla, mukaan on laskettu hiilivoiman alasajot. Myöskään Fortum ei rakentaut Dattelnin voimalaa, vaan Uniper. Fortum saa suuret osingot Saksasta. Myös Venäjän energiatuotanto on voitollista. Fortumin sähköstä Pohjoismaissa on 95% CO2-vapaata.
Ammattiraivooja, ei metaanin joukkoon voi lurauttaa vetyä. Vetyauto toimii käänteiseen elektrolyysiin polttokennolla (=sähköauto käytännössä). Uskon enemmän synteettseen metaaniin, jota tuotetaan tuuli ja aurinkosähkön avulla (vety+ilmasta/teollisuudesta otettu Co29. Se toimii jo nykyisillä polttomoottoreilla. Toisekseen nykyisinkin biometaani tuotetaan lähinnä erilaisista jätejakeista, ei erikseen viljellyistä kasveista.
Vetyautojen ongelma on vedyn vaatima säiliön suuri paine ja se, että tankkia joudutaan jäähdyttämään (kuluttaa vaikkei ajetakaan). Vety tullee yleistymään lähinnä raskaissa ajoneuvoissa. Ehkä myös henkilöautoissa, mutta sille ei ole jakeluverkostoa kuten biopolttoaineille ja metaanille.
Trumpin ”shekki” 1000 USD on sikäli hyvä, että köyhälle sen merkitys on suurempi kuin rikkaalle. Mutta tavallaan se toimii samoin kuin veronpalautus. Täydellistä vapaata kapitalismia ei ole ollut missään, kyllä valtio on monesti puuttunut/tukenut markkinoita USA:ssakin. Presidentti Roosevelt 1930-luvun aikana aikaansai tuki/uudistusohjelman nimeltä New Deal, jolla perittiin pääsemään eroon suuren laman vaikutuksista.
” In general, patterns of population changes did not differ between PAs and unprotected areas. Abundances of ten of the 15 species were, however, concentrated in southern Finland, where PAs have low coverage, and where trends in abundance merely reflect changes in unprotected areas. Five species declined, and they all probably suffered from the effects of increased logging. Four of them had a southern distribution in Finland, so they should even benefit from the rapid climate warming occurring in these regions. ”
Mielenkiintoista, että Syke näkee joskus ilmastonmuutoksen positiivisenäkin asiana. Tutkimuksen aineisto on melko suppea ja lyhytaikainen seuranta. On kumma, että käpytikka olisi vähentynyt. Omakohtainen kokemus pikemminkin päinvastainen . Hömötiaiselle olisi varmaan hyvä jättää leppä ja koivupökkelöitä, koska kovertaa itse pesän puuhun. Käpytikkakanta voi hyvin, koska ravintoa (kävyt, hyönteiset, pikkulintujen munat/poikaset). Myös haapoja ja koivuja löytyy, mihin kovertaa pesäkolo.
