Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Suomi on edellä Kaliforniaa, tietääkseni sähköstä siellä on noin runsas puolet uusiutuva. Ainakin vielä joku aika sitten. Niin kyllä maakaasustakin pitää päästä eroon, voi oll jopa kivihiiltä pahempi jos verkon vuodot huomioidaan (ainakin 20 vuoden tähtäimellä).
Nesteen hyvä tulos johtui osin Kalifornian verokohtelusta. Minulla ei ole mitään Nestettä vastaan, OK firma, omistan jonkin verran osakkeitakin. Mutta täytyy muistaa, että Nesteen jalustamot päästävät Suomessa yli 3 milj CO2tonnia ilmaan, Suomen toiseksi suurin CO2-päästäjä yhdessä Helenin kanssa. Luvussa ei ole mukana liikennepolttoaineiden kulutus Suomessa. Nesteen liikevoitosta tuli suurin osa uusiutuvista viime vuonna, mutta tuotantovolyymista ne olivat vain 17%. Valtaosa on siis öljypohjaista tuotantoa ja tuotteita. Jalostamot ovat myös valtaosin Suomen ulkopuolella (Singapore, Rotterdam ?).
Tietääkseni olemme edelleenkin lähinnä Pohjoismaisessa sähköverkossa, onneksemme. EU:n yhteinen sähköverkko on edelleenkin kaukainen haave käytännössä. Norjassa ja Ruotsissa on paljon vesivoimaa, jota ostetaan paljon myös Suomeen.
Täytyy muistaa, että Suomen sähköstä 80-90% jo tuotetaan hiilidioksidivapaasti. Saksassa valtaosa fossiilisilla kaikesta tuulivoima ja aurinkopanelihypetyksestä huolimatta. Fortumin tuotannosta Pohjoismaissa 95% on hiillidioksidivapaata. Ei tukien varaan pidä liikaa perustaa, kyllä ydinvoima säilyi EU:n energiapaletissa vihreiden vastustuksesta huolimatta. Valtaosan Nesteen tuloksesta tekee öljypohjaiset polttoaineet (diesel, bensa) , koka on valitettavasti ollut Suomen tärkein vientituote. Neste maksaa jostain syystä paljon huonompaa osinko kuin Fortum.
Kyllä Fortuminkin osake on ajanmittaan noussut paljon. Oli muistaakseni aluksi noin 5 euroa. Fortumilla on kalsi venäläistä ydinvoimalaa Loviisassa, jotka ovat olleet varmatoimisia. Tulevat toki tiensä päähän 10 vuoden sisällä.Säkön siirtohinnat ovat nousseet myös pienemillä kunnallisilla siirtoyhtiöillä. Korkeimmat hinnat eivät ole suinkaan Carunalla ja Elenialla. Syynä hintojen nousuun on liian kireä maakaapelointiaikataulu ja sähkövero. Itselläni on veron osuus 48% sähkön siirtohinnasta (omakotitalo, Elenia). Sähköveroa voitaisiin laskea erityisesti maaseudulla, että saataisiin siirtohintoja alas.
Neste on menestynyt hyvin erityisesti biodieselin ansiosta, mutta sen päätuote on edelleen fossiiliset öljypohjaiset tuotteet, joista pitäisi päästä ajan mittaan eroon. Power2X hankkeita on monilla yhtiöillä meneillään, tutkitaan mm. LUT yliopistossa.
Aurinkosähköni tulee kyllä pääosin omaan käyttöön. Sitä ei juuri muille kannata tuottaa. Parasta siinä on, ettei joudu maksamaan kalliita siirtomaksuja verkkoyhtiölle. Satunnainen ylijäämäsähkö menee verkkoon, josta saan jonkinlaisen maksun. Systeemissä ei ole akkua, 12 panelia, 3 kV.
Niin unohdin kommentoida junia. Kulkevat sähköllä, mutta ero rekkoihin on siinä, että junissa ei ole raskaita akkuja. Sähkö otetaan ajolangasta. Rekoissa ei tätä mahdollisuutta ole ja niihin joudutaan rakentamaan isot ja painavat akut.
Maatalouskoneissa ehkä käyttökelpoisin polttoaine on tulevaisuudessa biometaani. Biodieseliäkin voidaan valmistaa vaikka öljykasveista ja tarvittaessa esteröidä metanolilla (lisää tehoa). Kumpaakin voidaan tuottaa Suomessa.
Ydinvoimaa tarvitaan ilmaston muutoksen torjunnassa ja lisäksi Fortumilla on runsaasti vesivoimaa Ruotsissa. Fortum ei käsittääkseni ole rakentanut yhtään hiilivoimalaa Saksaan. Uniper kauppa ei lisännyt hiilivoimaa yhtään. Olen käynyt viime vuosina useissa Fortumin yhtiökokouksissa. Dattelnin suunnittelu ja rakentaminen on aloitettu Uniperin toimesta jo ennen Fortumin omistusta. Dattelnin avaamisen yhteydessä tietääkseni suljettiin yksi vanhempi hiilivoimala. Omistan jonkun verran Fortumin osakkeita mm. siksi, että myyn sille aurinkosähköni ylimäärän ja saan sieltä hyvän osinkotuoton (tänä vuonna 1,1 euroa/osake, lähes 7% tuotto).
Niinpä näkyy näitä metaani-vetyseos tutkimuksia olevan jonkinverran vuodesta 2004 lähtien. Olin väärässä. Vedyn lisääminen pienessä määrin (alle 10%) parantaa moottorin tehoa, mutta tietyn rajan ylityttyä ei mitään parannusta enää saada. Tietääkseni ei myöskään ole autoja, jotka toimisivat tällaisella seoksella.
Biopolttoaineet ottavat hiilidioksidin ilmasta biomassan kasvaessa. IPCC ehdottaa ilmastonmuutoksen torjuntaan BECCS tekniikkaa, joka on eräänlainen kaksoiskaappaus. Hiilidioksidi otetaan ilmasta kasvin avulla ja poltettaessa muodostuva hiilidioksidi varastoidaan. Varastointi ja koko teknologia on vielä kallista ja kehitysasteella. Myös on tutkittu ja esitetty biohiilen tuottamista ja varastoimista maaperään.
Kyllä diesel/bensaautojen energiatiheys on paljon sähköautoja suurempi, muistaakseni ainakin viisikertainen. Tämä on se syy, miksi raskaat ajoneuvot juurikaan vielä toimi sähköllä. Toki kaupunkibussit, mutta niitä voidaan ladata päätepysäkeillä usein. Vety, metaani ja biopolttoaineet on se ratkaisu mitä todennäköisesti käytetään. Metaanin ja biopolttoaineiden vuoksi ei ole mitään järkeä luopua polttomoottorista lähivuosina.
Saksa teki virheen luopuessaan ydinvoimasta sähkön tuotannossa. Ydinvoimalla ja kivihiilellä on tuotettu Saksassa 55% sähköstä runsaasta tuuli- ja aurinkovoimasta huolimatta. Viimeksimainittuja ei voida juuri enää lisätä verkon vaihteluiden vuoksi. Ydinvoima ja kivihiili tulee Saksassa korvautumaan lähinnä maakaasulla, siksi ovat niin kiinnostuneita venäläisestä kaasusta.
Varmaan Fortumille on imagohaittaa nykyisestä Uniperistä, mutta se on kuitenkin Uniperin kautta sitoutunut luopumaan siitä vuoteen 2038 mennessä. Pohjoismaissa Fortumin sähköstä on 95% CO2-vapaata. Kumma kun Helenillä ei näytä olevan kovin suurta imagohaittaa, vaikka se tuottaa energiastaan 90% fossiilisilla polttoaineilla ja hallintoneuvoston puheenjohtaja on vielä vihreä. Fortum hoitaa Tukholman ja Oslon energialaitoksia, joissa valtaos energiasta tuotetaan uusiutuvilla lähteillä.
Ei Fortum ole rahojaan Saksaan tuhlannut. Sai omistusosuuden joidenkin mielestä liiankin halvalla, mukaan on laskettu hiilivoiman alasajot. Myöskään Fortum ei rakentaut Dattelnin voimalaa, vaan Uniper. Fortum saa suuret osingot Saksasta. Myös Venäjän energiatuotanto on voitollista. Fortumin sähköstä Pohjoismaissa on 95% CO2-vapaata.
Ammattiraivooja, ei metaanin joukkoon voi lurauttaa vetyä. Vetyauto toimii käänteiseen elektrolyysiin polttokennolla (=sähköauto käytännössä). Uskon enemmän synteettseen metaaniin, jota tuotetaan tuuli ja aurinkosähkön avulla (vety+ilmasta/teollisuudesta otettu Co29. Se toimii jo nykyisillä polttomoottoreilla. Toisekseen nykyisinkin biometaani tuotetaan lähinnä erilaisista jätejakeista, ei erikseen viljellyistä kasveista.
Vetyautojen ongelma on vedyn vaatima säiliön suuri paine ja se, että tankkia joudutaan jäähdyttämään (kuluttaa vaikkei ajetakaan). Vety tullee yleistymään lähinnä raskaissa ajoneuvoissa. Ehkä myös henkilöautoissa, mutta sille ei ole jakeluverkostoa kuten biopolttoaineille ja metaanille.
