Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Niin ei kyllä ole kielletty Sakssa avohakkuita. Itselläni jokunen valokuvakin niistä muutaman vuoden takaa. Myistaakseni Saksassa on kyllä maksimikoko yhdelle aukolle, taisi olla puoli hehtaaria. Samoin olen kuullut, että Sloveniassa on avohakkuut kielletty. Kyllä sielläkin näkyi viime syksynä hakkuuaukeita, ei tosin kovin suuria.
Viiden vuoden jälkeen paikalla kasvaa todennäköisesti ainakin vadelmaa, maitohorsmaa, koivuntaimia ja sinne mahd. istutettuja muita taimia. Itse olen kuvaillut eräitä hakkuualueita vuosittain. Muuttuvat kyllä kovasti 5 vuodessa jo.
Kallelle, mitänkäs se VVO/Kojamo ja verovapaat osingot ?
Suomessa on käsite valtakunnallisesti merkittävät maisema-alueet. Karttamerkinta vmma. Pieni osa omasta metsästäni (lähellä Kymijoen rantaa) on merkitty sellaiseksi. Samoin kotikylässäni on tekeillä museokaava.
Muualla Euroopassa ja Amerikoissa tällaiset laskettaisiin ilmeisesti suojelualueiksi, Suomessa ilmeisesti ei. USA:ssa esim. Lake Placidin pikkukaupunki sijaitsee suojelualeeella (Adirondacks). Suomessa kaikki suojelu käsitetään totaalisuojeluna.
XR (Extinction Rebellion) olikin jo yrittänytkin kaupunkien eristämistä/sulkemista viime lokakuussa useissa suurkaupungeissa.
Ei suuren yleisön reaktio ollut kovin positiivinen ainakaan Lontoossa. Mitä järkeä on estää julkinen liikenne ???
http://www.youtube.com/watch?v=I_-wSckXbfc
Olisi mielenkiintoista nähdä, miten tämä Extinction Rebellionin esittämä maailman suurimpien teollisuusvaltioiden pääkaupunkien sulkeminen ja eristäminen sujuisi. Epäilen onnistumista, väestö kääntyy vastustamaan. Käy samoin kuin Occupy Wallstreet. Aktivistit leireilevät, ei muuta.
Katselin jostakin Rooman klubin skenaarioita (kieltävät niiden olevan ennusteita). Öljy ja raaka-aineet olisi pitänyt loppua/romahtaa näinä aikoina. Olisiko kukaan uskonut vuonna 1970, että öljyn hinta näin romahtaa ja sitä riittää. Pieleen meni myös ennuste, että maailman väkiluku olisi yli 7 miljardia vuonna 2100. On jo nyt jotakin 7,6 miljardia ja kasvaa koronasta huolimatta tänäkin vuonna yli 100 miljoonalla. Maailman väkilukua on nostanut ennen kaikkea se, että väestö elää keskimäärin 10 vuotta pidempään maailmanlaajuisesti, alle 20 vuotiaiden määrä ei ole lisääntynyt enää viime aikoina. Suosittelen ruotsalaisen lääkärin Hans Roslingin kirjaa ”Faktojen maailma”
Kun kuunteli Halla-ahon vappupuhetta, niin kyllä näytti vastustavan ukrainalaisia kausityöntekijöitä. Yleinen linja on kyllä ollut hyväksyvämpi työperäiselle maahanmuutolle.
Kommentteja Päivikka Karhulan artikkeliin ja AJ:lle:
IPCC on mielestäni tieteellispoliittinen asantuntija organisaatio, ei puhtaasti tieteellinen. Eri maiden hallitukset käsittääkseni nimittävät jäsenet. Puheenjohtajana oli pitkään intialanen rautatieinsinööri, joka sittemmin sai syytteitä mm. seksuaalisesta häirinnästä. Miten tämä poliittiuus sitten ilmenee ? Esimerkiksi siten, että IPCC:lle on tiettyjä tabuja, joita se ei käsittele. Tällainen on väestönkasvu, jolla on selvin yhteys ilmaston lämpenemiseen. Tämä väestön kasvun kritisointi ei sovi monille kehitsmaille.
Greta Thunberg sanoo itku kurkussa (surullista) ”people are dying because of climate change” vaikka väestö kasvaa vuosittain yli 100 miljoonalla vuodessa ja elinikä nousee edelleen . WMO:n Petteri Taalas sanoo, että ihmisiä syyllistetään elintavoistaan liikaa ja että ei tästä maailmanloppua, ei lähellekään. Uskon kyllä mieluummin tiedemiestä ja kokemusta kuin ahdistunutta nuorta, joka ilmastomuutoksesta huolimatta vastustaa ydinvoimaa.
Talvilintulaskennat painottuvat tietääkseni hieman enemmän kaupunkiympäristöihin, joten ehkä niiden tiedot metsäkanalinnuista eivät ole edustavimpia. Ehkä suuntaa antavia kuitenkin. Voi olla niin, että yhdyskuntarakenne on muuttunut kaupunkimaiseksi, eikä ole enää parasta elinpiiriä metsäkanalinnuille. Varmasti ovat kyllä vähentynett 1950-luvulta, mutta väheneminen tapahtui ennen motokoneita ja nykyisen tyylistä metsänhoitoa.
Kävin juuri aamulla tavanomaisella metsäkävelyllä ja näin pyypariskunnan aivan lähellä taloani. Näyttäisi olevan pesivä pariskunta, metsä oli harvennettua noin 30-40 vuotiasta kuusimetsää.
Talvilintulaskennat painottuvat tietääkseni hieman enemmän kaupunkiympäristöihin, joten ehkä niiden tiedot metsäkanalinnuista eivät ole edustavimpia. Ehkä suuntaa antavia kuitenkin. Voi olla niin, että yhdyskuntarakenne on muuttunut kaupunkimaiseksi, eikä ole enää parasta elinpiiriä metsäkanalinnuille. Varmasti ovat kyllä vähentynett 1950-luvulta, mutta väheneminen tapahtui ennen motokoneita ja nykyisen tyylistä metsänhoitoa.
Mikä oli linnuston tila 100 vuotta sitten ? Oliko lajeja lintuja enemmän ta vähemmän ? Olisi hyvä tutkia. Jonkinlaisen lähteen asiaan voisi antaa prof Kivirikon kirja Suomen linnut. Siitä ainakin selviää, että monet nykyisin yleiset lajit olivat silloin vähälukuisia (huom. tätä termiä ei nykyisin juuri käytetä). Ja myös monet nykyisin vähälukuiset silloin yleisiä (lähinnä metsäkanalinnut ja hömötiainen). Jos käytettäisiin nykyisiä uhanalaisuus kriteerejä, suuri joukko linnuista olisi ollut silloinkin uhanalaisia. Jos katsoo Lintuatlaksen tietoja näyttää siltä, että suuurin piirtein puolet lajeista on lisääntynyt ja puolet on vähentynyt. Silti esim hömötiaisia lienee yhä lähes 500000. Eli nykyisten kriteerien mukaan (alunperin ls-järjestöiltä) laji joutuu hyvin helposti jonkinlaiseen uhanalaisuus luokkaan tyllä harakka ja västäräkki.