Etusivu › Keskustelut › Santtu › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän Santtu kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 106)
1 2 3 4 … 9 10 11
  • Santtu 27.4.2014, 14:46

    Nyt on MTKn mukaan MTKn arvo noussu. (Lähde Maaseudun tulevaisuus viime viikko)

    Mitenkähän MTKn painoarvon nousu vaikuttaa Metsätalousyrittäjien yritystoimintaan?

    Kuka on perehtynyt tähän MTK sääntöjen laadintaan meidän metsänhoitoyhdistyksille?

    Santtu 7.4.2014, 20:50

    Aika mielenkiintoinen väite Suomen oikeusjärjestelmästä Ranella.

    Professoritko voi oikeudelle enää sanoa, että silloin uskotaan. Ei hyvältä näytä yksityisen ihmisen kannalta, kun ei enää pysty tässä maassa puolustamaan oikeudessakaan itteä niin, ettei tulisi tuomituksi.

    Vai mitä Rane tarkkoittaakaan?

    Santtu 31.3.2014, 15:02

    Metsänomistajien metsäjäsenyys loppuu Mtkssa!?

    Mites vastaavasti käy maanviljelijöiden metsäjäsenyyden Mtkssa näissä Mtk omissa suunnitelmissa?

    miksi Mtk ei koe tarpeelliseksi markkinoida itseään metsänomistajille edes yhden kirjeen verran jos eivät halua maastoutua Mtksta maakuntiin?

    Santtu 30.3.2014, 18:37

    Ei ole kuulemma Mtk ollut yhteydessä missään suunnalla ja markkinoinut itseään metsänomistajille.

    Mtk järjestö haluaa metsänomistajien mhyt heti jäsenikseen.

    Miksihän Mtklla hirmu kiire?

    Miksi ei yhteyksiä metsänomistajiin?

    Miksi ei mitään informaatiota?

    Mhyiden ei pidä nykyvaltuutettujen muodollisella päätöksellä Mtkon Mhyitä liittää.

    Nyt on aikalisän paikka!!!!!!!!!

    Santtu 30.3.2014, 18:21

    Tuosta Metsälehden kirjoituksesta. Mitkä oli ne muut syyt kanteen hylkäämlselle?

    Santtu 28.3.2014, 20:51

    Täytyy kyllä todeta, ”taas Metsälehden uutisessa epätarkoitushakuisuutta. Metsälehti:
    P ””Pääasiallinen peruste kanteen hylkäämiselle oli se, että käräjäoikeus katsoi vahingonkorvausasian vanhentuneen”

    Onko tuo kuvaava?

    Sehän on selvä, ettei tähän kartellikärsimyksiin ilman hovia tai korkeintaoikeutta saada oikeutta!?

    Oosiko metsänomistajan tullut seurata, milloin Upm ilmiantoi toiset kartelliosapuolet? Ei nyt sentään.

    Lullä kilpailuoikeuden päätös on lakien ja Suomen oikeusjärjestelmän mulainen ajankohta, mistä lasketaan.

    Minusta on vieläpä törkeästä rikoksesta metsänomistajia kohtaan ja eikös vanhenemisaikakin ole oikeammin 10 v?

    Santtu 26.3.2014, 20:46

    Fbssä keskusteluryhmä poroista.

    Poronhoitoalueen etelä raja on tarkoituksenmukaista siirtää Rovaniemen pohjoispuolelle.

    Augusti ja A.Jalkanen sekä muut, eikun sinne, jos vielä ette ole. Palsta tarttee metsätaloudellista asiantuntemusta, jota tältä palstalla löytyy.

    http://www.facebook.com/groups/poronhoitolaki/

    Miksi linkki tekkee yhden välilyönnin laki sanaan. Se on poistettava, niin menee.

    Santtu 26.3.2014, 20:05

    Odotin kyllä enemmän Mhy lailta, mutta nyt kävi lakia uudistaessa, että lakia ei kumottu, vasta viiden vuoden päästä ajateltiin metsänomistajajärjeston olevan valmis normaaliin yhdistys toimintaan ja laki voidaan kumota lopullisesti ja vallan saisi yhdistyksen jäsenet.

    Niin, metsänhoitoyhdistysten säännöt nettisivuille, ei kai niitä edes voi salata. Vai, olisiko yhdistysten toimintakertomus jotenkin parempi paikka paikka tiedottamiseen.

    Santtu 11.2.2014, 21:26

    Hehtaareihin perustuvalle Mhyn jäsenmaksulle ei ole perusteita, kuin metsäkupsa sannoo.

    Santtu 7.2.2014, 06:57

    En moiti MTKta, ettei Rane suutu. Vai pitäs uskoa, että, että jos lähtee MTK äämukkaan, niin tulee etuja. Oisi se jotenkin reilumpaa MTK n hopun rinnalla, että he joutasivat kiertämään Suomea myös yhdistysten jäsenille kertomassa mahdollisia visioitaan. Miksiköhän MTK ei matkkinoi edes, haiskahtaa oudolta toiminnalta, eikös?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 106)
1 2 3 4 … 9 10 11