Kyllähän joka paikkaan saa tarvittaessa naapurin maan kautta rasitteen. Pohjoisessa kannattaa muistaa myös se että se väli jolloin metsästä on tuloja otettavissa on huomattavasti pidempi kuin etelässä. Ensiharvennuksen jälkeen seuraava harvennus voi olla järkevä esim. 20-50 vuoden kuluttua.

Pohjoisessa nuo kasvupaikkojen erot vain korostuu. Olen tarkkaillut yhtä hoidettua kuivan kankaan metsää jonka kasvu on ajallaan tehtyistä harvennuksista huolimatta luokkaa vuosilusto ja virsikirjan lehti. Jos tämmöisestä metsästä mitään maksaa niin ei varmasti saa rahalle tuottoa yhtään.

Uskon että kaikki luonnottomat äänet ovat haitallisia ja nostavat ihmisen stressitasoa. Vaikutus eläimiin varmasti vielä suurempi.

Tuskin Putin olisi tähän sotaan lähtenyt jos olisi arvannut että oikeita taisteluita tulee. Parisataa tuhatta sotilasta ei riitä edes alkuun noin suuren maan valloittamisessa. Nyt Ukrainalla on aseissa jo yli seitsemänsataa tuhatta sotilasta Venäjän vajaata paria sataa tuhatta vastaan. Ukrainan miesylivoima on murskaava. Ja venäläisten taistelutahto lienee nolla. Kuinka moni haluaa lähteä ampumaan sukulaisiaan naapuriin ihan vain huvin vuoksi ilman sen suurempaa tarkoitusta kun joku hullu käskee.

Suomen metsissä tapahtuneessa muutoksessa on iso ero sen mukaan missäpäin maata ollaan. Pohjoisessa metsät on nuorentuneet ja isot tukkimetsät paikoin harvassa. Ennen oli kaikissa isommissa taloissa satoja hehtaareita säästömetsiä joita ei ikinä hakattu. Ne oli säästössä sen varalle jos paha päivä tulee ja tosi tarve. Tällaisia ikimetsiä oli joka kylällä runsaasti. Enää niitä ei ole ja  metsät on paikoin hyvin voimakkaasti hakattuja sirppihallalle. Valtion metsissäkin lyödään aukoksi pöllimetsää tai yhden tukin metsää kun vanhat metsät mitä ei ole suojeltu on loppuneet.