Käyttäjän risuparta kirjoittamat vastaukset
-
jessi,olet oikeassa. Siinä puupellossa ei ole kuin yksi laji.
80 vuotias metsä on Suomen olosuhteissa parhaassa kasvussa. Kasvu on tukki puuta. Laita vaan timppa 30v. kuusikko aukeaksi jos luulet sillä onnen löytyvän. Tuleehan siitä muutama pikku tukki.
Ei taida puuston vähyys olla ensimmäisten syiden joukossa maaseudun autioitumiseen. Joka on siis tapahtunut jo ajat sitten.
visu: ihminen voi elää 100 vuotiaaksi. Suomalainen mänty 800-1000 vuotiaaksi.
Vai että ihan ”vattua ja horsmaa”. On siinä apulanta ja räkäpetäjä porukalla saavutus! Näillä saavutuksilla porukka haluaa julistautua metsän pelastajaksi.
Koskaan en ole väittänyt hakkuu aukkoa kuolleeksi. Tosi asia vain on se,että puupellon laji määrä on murto osa vaikkapa 80 vuotiaasta luontaisesti syntyneestä seka metsästä.
On niin helppo väittää tutkimustulosta politisoituneeksi,kun tulos ei miellytä.
Onko kokoomus loikannut ”vihervasemmistoon”,kun niin monet kokoomus vaikuttajat ovat ulostuloillaan puolustaneet luonnonsuojelua?
Aikoinaan esi isänne eivät uskoneet maan olevan pallo vaan pannukakku.Reilu 100 vuotta sitten edeltäjänne pitivät kansakoulu laitosta haitallisena laiskuuteen yllyttävänä. Se siitä:hyvässä seurassa olette!
Taitaa aika moni tutkija taho olla erimieltä asioiden hallinnassa olosta!
Se on kyllä totta,että suomalainen metsätalous on muuttanut luontoa erittäin paljon viimeiset vuosikymmenet.
Kasvu ja kehitys on kohdistunut kiinalaisten perseen pyyhe paperin raaka aineeseen puupelloilla. Siitä ei metsänomistaja saa edes kantoraha tuloja!
Jos alueelta poistetaan 0,5 ja 30 metrin väliltä 98% kasvillisuudesta,täytyy olla melkoinen idiootti jos ei ymmärrä sen heikentävän monimuotoisuutta.