Käyttäjän reservuaari-indeksi kirjoittamat vastaukset
-
Onko sittenkään ihan noin synkkää, kuten paskolammi maalailee?
Jo metsästä täytyy elantonsa saada, niin sitten pitää pinta-alaa jo muutama sata ha olla. Mutta suuri osa (en muista prosentteja) metsänomistajista on palkansaajia ja eläkeläisiä. Yhä enemmään kaupunkilaisia (yhä vähemmän esim. maanviljelijöitä), joille metsästä saatava tulo on vaan ”extraa”.
Kun metsä usein peritään, niin aika vaatimattomillakin kymmenhehtaareilla saa vaikka opintolainat maksettua. Hyvin kun hoitaa, niin seuraavalle sukupolvelle sama juttu.
Jo sei itse pysty tai kehtaa tehdä mitään metsänhoitoon liittyviä töitä vaan kaiki hoitaa ostoina, niin voi se kannattavuuden kanssa olla vähän niin ja näin. Voihan sen sitten myydä, jos ei kyvyt tai into riitä.
Kysymys on kaksiosainen
a)
On nuo hinnat vähän kai alakanttiin. Vaikea sanoa, kun on tietenkin niin monen kokoisia kauppoja ja olosuhteet (tien läheisyys, kesä-talvi, asiakassuhteet,… jne) niin moninaiset. Vaikea niitä on vertailla. Itse teen kauppaa harvoin, mutta suuria määriä. Se nostaa hintaa jonkin verran pieniin nökkösiin verrattuna.b)
Käytäntö vaihtelee varmaankin. Olen kirjoittanut tämän ennenkin, että kokemukset on kahtalaiset. Toisessa kaupassa sovitut ”isännän puut” tuli kasaan tien varteen, mutta yli-innokas rekkamies oli nostanut ne kyytiin. paheksuin, mutta jätin siihen, koska kysymys oli muutamasta kiinnosta. Hinnaksi noille polttopuille oli sovittu 0 (iso kauppa taustalla). Ajomies oli kyllä selvästi erottanut kasan pinoista 30m. päähän mutta hävisi ne silti.Toisessa tuli suullisen sopimuksen pohjilta parikymmentä kuutiota kaksihaaraista kohtaa koivun tukkikokoa ja muuta epäkuranttia tien varteen. Maksoin 50€ harmaan talouden puolelta. Oltiin molemmat, hakkuuketju ja minä, luultavasti aika tyytyväisiä. kyseessä oli pienehkö kauppa, melkein ruutukaava-alueella.
Alkuperäisessä viestittelyssä, johon Vilppu viittaa, Taneli erikseen mainitsi ”ettei Miisu halua tästä asiasta numeroa” -keskusteltuaan ilmeisesti ko. nimimerkin kanssa.
Siis kerrataan. Taneli selostaa ummet ja lammet käymistään keskusteluista, joista kohde itse haluaa olla hiljaa.
Jos tuo ei ole erikoista niin mikä sitten?
Taneli:
”Täällä on esiintynyt nimimerkkejä joiden ainoana tehtävänä ja tarkoituksena on ollut Antonin mollaaminen ja härnäys. Olenkin joskus puhunut anti-Anton nimimerkkien ryhmästä.”Tarkoitatko tätä minun reservuaariani? Jos, niin millä perusteella AC on arvioinnin ulkopuolella tai Taneli itse?
Aika monet tietävät, että otan kantaa paljon muuhunkin kuin Antonin hypoteesihöpötyksiin, ne kommenttini ovat minulle ajanvietettä. Viimeisitä kommmenteistani tulee mieleen Timpan aloittama Motti-ohjelma -ketju. Ärsyttikö se Antonia tai Tanelia? Jos, niin anteeksi vaan kauhiasti…
Onko Taneli peruste se, että AC on käyttäytynyt muita keskustelijoita kohtaan moitteettomasti ja häntä syyttä sitten vaan tökitään?
Eikö Tanelin verolinjauksia saa nimim. mettämies (tms., kuka lie ollutkaan) oikaista,arvioida ja sitä rataa? Jos joku niin tekee, niin sekö on tahallista ärsyttämistä? Ohhoh sentään!
1.Motti-sovellus. Kelvollisesti tehty Excel-pohjalle. Riittävä peruskäyttöön, mutta muokkamalla saa vielä paremman.
2. (Ks. ed.) Oma Excel, esim. Motista kehiteltynä. Huonoa, että vaatii vähän Excel-osaamista, ei mobiiliin jne. Pöytäkoneella ihan riittävä, helppo, yksinkertainen, riittävä…
Olen kakkoskohdan avulla (+ aistinvarainen arviointi) pärjännyt. kannattavuuslaskennassa ok, mutta ei se aina niin mene -luonto!
Se, että kannattako joku palsta myydä kokonan pois vai hakata–>uudistaa, ei noilla oikein aukene kuitenkaan. Vaikka auttaa laskennassa, ei absoluuttinen totuus aukene. Ts. perstuntumalla loppupelissä mennään.
Arska,
Sen tulisijan voit rakentaa sinne korpiaprakkiin. Niin tein minäkin puhelun jälkeen – ts. puhuin puhelimessa totta. Nyt savu nousee, kun siellä oon. Se ei näy Google Earthissa, eikä ne verovirkailijat sitä appsia osaa käyttääkkään. Kun sen pykäät vähän kauemmas tiestä nini ei kateellsiet käräyttele, eikä meillä päin kyllä käräytelläkään.
Näissä asioissa voi vähän soveltaa, kunhan ei lähde mopo keulimaan ja hirsilinna syntyy siinä huomaamatta ilman lupia.
Noilla spekseillä taitaa mennä kesämökin puolelle, verottajan mielestä.
Itselläni 10m² (sänky, tuoli, ruokapöytä, kuivatusnarut) koppi, 5 cm eristyksellä. Poistoina (alkup. n. 2 500€) rupesin vähentämään niin hetikohta verottaja soitti: ”onko tulisijaa, onko vesitöä lähellä…”, tenttasi siis varmistuakseen että onko kyseessä taukotila vai kesämökki. No, metsätalouden rakennukseksi se lopulta meni.
JeesHV: ” olisi tunnustamassa tosiasiaa että monen kuvitelma huiman hintaisesta vanhasta kuusimetsästä on kärsinyt pahemman kerran deflaation. Useimmat eivät saa edes kaupaksi. ”
No eihän sitä juu, kukaan osta enää kuusitukkia. Näin varmaan on. Onneksi vielä syksyllä meni 60€/m³. Mutta nyt olen sitten siinä kusessa jäljellä olevien kuusikoitteni kanssa, myönnetään tottavie se tosiasia.
Olisikohan siitä kohta 10 v kun rahoitusneuvotteluissa Nordeassa tarjosin vakuudeksi metsätiloja. Pankin lainaneuvottelija suhtautui asiaan jotain tähän tapaan: ”…hankala niitä rueta arvioimaan…myy puuta ja ota sitten sen verran vähemmän velkaa niin se vakuus tulee sitä kautta…”
Sillä kertaa asia järjestyi toista kautta, ei tarvinnut hakata kun ei ollut muutenkaan suunnitelmissa, mutta mielikuva jäi että nihkeää oli suhtautuminen jo silloin -ainakin tuolla kyseisellä neuvottelijalla.
Kiitos nostosta Anton,
En olisi muistanutkaan että noinkin kevyellä olen reilu vuosi sitten suht´jämäkästi kommentoinut itikoiden (hyttyset) merkitystä linnuille.
Onko MTK:lla kannanottoa myyrien määrään, lumikkohypoteesiin tai yleispetoihin -tiedätkö tarkemmin? Jotain ne susipolitiikkaan (sateenvarjolaji suolla, ydinhabitattillaan) kai heittikin jossain vaiheessa.
Sen lausunnon jälkeen Suomi ei ollut enää entisellään…☺
