Käyttäjän reservuaari-indeksi kirjoittamat vastaukset
-
Googlettakaapa huviksenne kaksi karttaa ja laittakaa ne vierekkäin ja vertailkaa.
1. Keskustan kannatus Suomessa kartalla.
2. Muuttotappio, velkaantuminen, köyhyys, kurjuus jne. Suomen kartalla.
Lisää faktoja: ”nämä on paljolti niitä…”
En toistele mitään vaan yritän erittäin heikolla menestyksellä penätä perusteita noihin heittoihin, esim. ”Järeämpää puuta on enemmän kuin koskaan”. Joka ei toistaiseksi esitetyn näytön perusteella vaan näytä pitävän paikkaansa.
Jos laajemmmin motiiveitani utelet niin katson nyt jollain tavalla hyödylliseksi puhkoa muutamat paikkaansapitämättömät ilmaveivit kuleksimasta tältäkin palastalta. Tiedät kyllä mitä tarkoitan, esim. nuo antonismisi, jotka ei perustu mihinkään, eivät ole lähellekään totta, mutta kuulostaa mukavalta omassa korvassasi. Ja se onkin ainoa peruste sulla suoltaa niitä tänne, kun kuulostaa jotenkin asiantuntijalta.
En ole itsekään asiantuntija mutta en väitä sellaista mutun pohjalta mitä en oikeasti tiedä tai en ole edes tippaakaan perehtynyt. Sinulle totta, ja julkaisemisen arvoista, on se mitä itse päässäsi vähän kuvittelet. Niin muodostuu esikuvasi AC:nkin todellisuus. Että siinä mielessä hyvällä tiellä tiedon lähteille.
Visakallon mielstä siis hoitamattomuus tuottaakin järeyttä. Tähän asti olet toistanut toistamasta päästyäsikin miten ”hoitamattomat riukuuntuu”. Pientä ristiriitaa havaittavissa.
Hakkaamaton metsä = järäpuustopinen metsä, ihanko totta.
Nimimerkin Ollaan Kuusessa tavoin en oikein ymmärrä miten yksilöidyt metsävaratiedot ja verotus kuuluu tähän ”Järeitä puita on enemmän kuin koskaan” -visvahypoteesiin.
..osaa metsistä ei eri syistä hakata juuri lainkaan. Jälkimmäisten metsien määrä on kasvanut, ja sitä kautta myös kaikkilla mittapuilla määriteltävä järeän puun osuus. Tämän takia teollisuuden käyttöön tulevan puun järeys ei ole niin suuri kuin hakkaamattomissa metsissä. En ymmärrä mikä ongelma näin yksinkertaisen asian ymmärtämisessä voisi kenelläkään olla?
Tyypillinen kommentti kun faktat loppuu: Miten tänän ymmärtäminen voikaan olla joillekin nin vaikeaa?
Missä ne faktat olikaan? Ai niin, ne perustelut onkin nuo: ”kaikilla mittapuilla”, ”määrä on kasvanut” ja ”lisääntyvä eriytyminen”.
Asia vilpitön, tämä riittää tästä asiasta. Olen lukuisia kertoja törmännyt tähän korkeimman mahdollisen asteen todisteluun, missä katsotaan tiukasti silmiin etusormi ojossa ja sanotaan painokkaasti: ”onpas”.
”Muistan kun tämä Lahtosen savotta alkoi, niin jotkut povasivat silloin pikaisia päätöksiä ja rahakorvauksia. Tosikommat olimme toista mieltä. ”
Mukava huomata että Visvakallon ja muiden ranejen kanta kartelliasiaan on merkittävästi liudentunut. Tämän hetken tulkinnan mukaan on oltu vaan ”tosikkoja” pikaisten tulosten ja korvausten suhteen.
Vielä edellisissä kartellikeskustelussahan kanteen nostajat olivat Visnaotsan mukaan maanpettureita alemmalla tasolla. Mukaan heitettiin pokerinaamalla kommentteja ”tukista maksettua ylihintaa” ja varoiteltiin miten rikoksen tehneitä ei saa vähääkään ärsyttää ettei ne suutu ja markkinatilanne häiriinny. Kommenteista kumpusi tuolloin kuva kartellifirmoista hyväntekijöinä ja kuvailtiin tunteisiin käyvin tarinoin, itkunpurske kurkkua kuristaen, miten kartellilla ei edes pyritty puun hinnan madaltamiseen saati sitten mihinkään taloudelliseen hyötymiseen.
Näitä asioita Visvasyylä toisti 120 viestin voimin. Idolinsa Antonin viitoittamalla tiellä. Palstan ehdoton eliitti, nääs.
No, onhan sekin joillekin ilonaihe kun voi ennustaa että oikeutta hakevat joutuvat vielä vuosikausia asian kanssa painimaan. Ja että mahdolliset korvaukset ovat epävarmoja edelleen.
No niinhän se on että puuta on enemmän, siitä ei tainnut olla kyse. Olellista tai ei mutta väite kuului että järeää puuta on enemmän kuin koskaan.
Oheisen linkin metsätilastollisessa vuosikirjassa (2011) kirjoitetaan sivulla 88:
”Lähes yhtä usein uhanalaisuuden aiheutaa puulajisuhteiden muutos tai vanhojen metsien ja kookkaiden puiden väheneminen.”
http://www.metla.fi/metinfo/tilasto/julkaisut/vsk/2011/vsk11_02.pdf
(Tulkitsen että ”järeä puu” on ainakin määritelmällisesti lähellä ”kookasta puuta”)
Miten siellä (Anton-tasolla) Puuntakunen menee? Millaisia lähteitä sinä löysit väitteesi tueksi? Vai meneekö edelleen stetsonlinjalla..
Tuolla vähän Kaller väläytteli että määritelmät (latvaläpimitta) olisi matkan varrella puolittunut. Eli oikeasssahan Visvapallo taitaa olla, järeän puun määrä on kuin onkin kasvanut!
Kerrotko vielä sen tutkimuksen (ne tutkimukset) ja vielä oikein sivun tai luvun missä on esim. se graafi jossa järeän puun määrän kehitystä 1800-luvulta (tai vaikka 1900-luvulta) alkaen kuvataan tai asiasta kerrotaan.
Visakallo: ”Yhden yhtiön edustaja sanoi minulle vähän aikaa sitten..”
Kerrassaan mainiota!
Minulle kertoi eräs toisen yhtiön edustaja taannoin että järeän puun määrä on vähentynyt dramaattisesti viimeisen sadan vuoden aikana ja jatkoi että ympäristöjärjestöjä ei Suomessa lahjota. Eikä ole koskaan lahjottu.
Niin. Länsimaissa on sellainen periaate että syyttömän ei tartte todistaa syyttömyyttään vaan syyttäjän pitää todistaa väitteensä. Toisin päin siitä tulisikin helvetillinen rumba.
Eli nyt tarttis sun laittaa sen väitteesi (Järeää puuta enemmän kuin…) perustaksi lähde mihin väitteesi perustuu. Muuten se on ihan yhtä arvokas mielipide kuin tuo minun kuu on juustoa -heitto.
Usein päätät kirjoituksesi lauseseen. ”Ja tämä ei ole mielipide vaan kylmä totuus”. Sekään ei valitettavasti oikein riitä. Pohjalle pääsy (ns. Anton-taso) vaatii näköjään kamppailua mutta hyvin tuo kamppailu näyttää sujuvan!
Visakallo: ”Järeää puuta on Suomen metsissä tällä hetkellä enemmän kuin koskaan sitten 1800-luvulla alkaneen puun teollisen käytön.”
Näinhän se on. Kuten myös kuun varjopuoli, se joka ei näy maahan päin ja jossa ei ole koskaan käyty, on juustoa. Edelleen, ilmastomuutosta ei ole vaan se on keksity juttu, USA:n demokraattien salajuoni.
Ja vielä. Suomen metsäklusterin suuryritykset lahjoo ympäristöjärjestöjä sadoilla miljoonilla vuosittain. Sehän oli luettavissa niistä yritysten vuosikertomuksista.
