Käyttäjän reservuaari-indeksi kirjoittamat vastaukset
-
Nämä on osin mahdottomia kysymyksiä. Luonto yllättää aina.
Kokenut puunkaataja kertoi että kuusen tyveen tikan kolo on varma lahon merkki. Kaadetaessa ei mitään havaittavaa lohoa missään. Lastukasa oli näyttävä näreen tyvellä.
Kuusen ja muurahaisten suhteesta en tiedä. Luulen, että ongelmat enempi latvuksessa, muista syistä.
Mutta isoissa pihakoivuissa muurhaiset tunkivat rikkoittuneesta osasta runkoon. Tuomittiin asiantuntijan arvion perusteella kaadettavaksi, mutta kaadettua misään ei mitään lahoa näkynyt. Tai sitten murkut oli vaan ennakoimassa tulevaa koivun heikkoa kuntoa.
Kasvatusmetsissä en ole noihin muuten törmännyt. Paitsi 95 – vuotiaasta päätehakkuusta moto-kuski sanoi että ei meinannut tervettä tyveä löytyä. Siinä oli kyse kai maannousemasta ts. tyvilahosta, eikä pihkaantumisesta.
yt Pena
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.321615
Vielä 5 h sitten samssa artikkelissa mainittiin uhdellä kappalella monimuotoisuus. Ei enää, on se niin arka aihe, eh. ♥
Kuten yllä yksimielisesti on todettu, taitaa Maalaisliittolainen metsäpolitiikka olla tiensä päässä. Jos ei nyt ihan siinä vielä, niin ainakin ajastaan jäljessä. Tyypillistä takertumista pakon edessä.
Kun 30% yksityismetsänomistajista ei ole tehnyt 30 vuoteen mitään toimenpidettä metsissään. Kun maanviljelijoiden osuus mo:sta koko ajan vähenee ja kaupungissa asuvien (etä-mo, koulutetumpi väestonosa) osuus kasvaa. Samoin naisten osuus, suhtautuminen esim. metsäluonnon tuohamiseen on naisilla selvästi kielteisempi.
Juna kulkee!
On lohdullista, että luontoarvojen korostaminen saa vihdoinkin osansa. Tätä Suomen metsäluonto tarvitsee!
Reva (ympäristöosasto)
P.S. Samalla haluamme irtisanoutua yhden ”häirikkö-Revan” muutamista kirjoituksista. Eivät edusta yleistä kantaamme, sori Niko. (Varsinkaan Kepu-vastaiset kirjoitukset, Keskustan äänestäminen kannattaa aina!)
Aloittaja kirjoittaa mm.:
”Tila sijaitsee Pohjanmaan ja keski-suomen rajalla…”
Tuosta voi päätellä vähän sitä sijaintia, Oksapuu.
Muuten juurikin noin. On tietenkin moraalisella tasolla eri puolia, eri käsityskyvyn tasoilla, noista peltojen vuokrauksista. Onhan luettu miten yleisesti paalataan rehua ja kynnetään ne samat rullat 3 kk jälkeen samaan peltoon tukien takia! BKT kasvaa ja kaikki hyvin, ei kai nyt sentään. Joku roti, vaikka kuinka olisi mahdollista.
Olin juuri männäviikolla pitkällä illallisella TEM:n porukoiden kanssa ja sielläkin kuulijat, paitsi Maalaisliittolaiset, pitivät monia esittelemiäni esimerkkejä absurdeina. Niitä olisi riittänyt enemmänkin kertoa kuin 15 min. alustukseni antoi myötä.
Loppuillasta juuri samat ML:set oli eniten sönköttämässä palautetta, mutta ei saanut kukaan enää selvää pointeista. Kaikille kaupunkiympäristö ei näytä vaan sopivan.
Reva
vaikuttavan osaston myyräNoin juuri, Gla.
Mutta jos epäilyttää oma kiinnostus tai kunto (kunnon mahdollinen paraneminen) niin mielestäni myyntiin vaan.
Itse perin aikanaan aika ison palan metsää. Nyt >nelikymppisenä mietin että aika monta toivotonta hetkeä olen noiden rääseikköjen kanssa viettänyt. Kunto on kyllä noussut. Toki tulojakin on ollut, koska hakkuusäästöjä oli. Koko ajan olen kuitenkin sormi liipasimella tilojen myyntipuolella. Nämä on vaikeita juttuja, samalla olen ajatellut että tuossa on natiaiselle opiskelu-ja asuntorahat tarjolla 15 v. päästä. Ja samalla olen logiikkani vastaisesti kasvattanut tilojen määrää, kun puoli-ilmaisella on tyrkytetty.
Pitäisi saada selville, että arvostaako perilliset enemmän pysyvää, tietenkin luontoarvoiltaan kelvollista, metsäkokemusta töineen ja pitkäveteisine tuloineen vai olisiko se kuitenkin ilman rasitteita helpompaa nähdä euroja tilillä. Oletuksella, että maailmankirjat pysyy suht’ ennallan ja puuta myydään ja ostetaan 20 v päästäkin.
Mikä ihme siinä lienekään että metsään (perittyyn ja ostettuun) en osaa suhtautua rationaalisen viileästi.
Älä ota enää rane, paha olo tulee sulle aamulla!
reva
tunne-elämän solmujen osastoltaNo tuottaahan ne 20ha peltoa tukina, kun aidot veronmaksajat laittaa kättä syvemmäälle fickaan ja viheletelee samalla… ♫ ♥
Aloittaja. Myy vaan ne metsät, maksimaaliseen hintaan tietysti, jos vähänkin siltä tuntuu. Jos tulet katumapäälle niin sitä saa tilalle vaikka vähän pienemmän palan. Tai lohko siitä ”katumuksen varalle” 10ha ja puuhaile sen kanssa monimuotoisuutta unohtamatta, jos siltä tuntuu. Kuten joku taisi ehdottaakin.
Reva peltotyöryhmästä (rkp)
Jätkältä hyviä havaintoja.
Oikeat porvarit kyllä ymmärtävät työntekijöiden arvon ja molemmat ymmärtävät olevansa samassa veneessä. No väliin jää sitten joitain Maalaisliittoja, jotka lähinnä itse toivovat itseään nimitettävän porvaripuolueiksi. Lähinnä kyseessä on agraariryhmittymiä, jotka yrittävät sinnikkäästi pitää veneen laidoista kiinni, epätoivoisesti roikkuen. Niille sitä ainoata ”oikeaa rahaa” on yhteiskunnan subventiot! Ja palkansaajan ymmärtäminen on onnistuttu tukahduttamaan jo imeväisikäisten tupaillassa. Kokkarit kyllä ymmärtää kokonaisuuden merkityksen.
Reva-osaston oikeistosiipi (kok)
Suomalainen klubiOlen taas kerran Glan kanssa samoila linjoilla, pitääköhän olla jo huolissaan.
Lukeehan Maalaisliiton metsäohjelmassa että ”lahopuuta on säästettävä ja monimuotoisuudesta pidettävä huolta”. Mitenhän puolueohjelman jalkauttaminen jäsenistön keskuuteen lienee sitten onnistunutkaan. Heh.
Kun keskustalainen selittää hirvipolitiikkaa ”parhain päin”, on se huvittavaa. Melkein yhtä huvittavaa kuin silloin tällöin nähty saman kiilusilmäporukan edustaja selittämässä miten turve on ympäristöystävällinen polttoaine ja maatalous ei rehevöitä vesistöjä. Kaikista huvittavinta lienee kuitenkin kun kepuli puolustaa noita kuppikuntien aateveli-johtajia.
