Käyttäjän Remie kirjoittamat vastaukset

Vaikuttaa vahvasti että metsän myyjät ovat puun ja kuoren välissä. Teki niin tai näin niin vahinkoa syntyy. Tuttu tilanne kun tuotteella ei ole kysyntää tarpeeksi. Eikä lohdutusta tuo tieto että lähes kaikilla aloilla on sama tilanne. Tehtaiden sulkeminen pitäisi välttää, tuotannon loppuminen on kovin lopullista.

Jätkän puheet ovat kuin lavantautisen koiran ripuli paska. Kloppi väittää vielä että opettaa jossain jotain , ilmeisesti opettaa kloppikerhossa kuinka kuinka puhutaan sontaa vaikka ei omisteta edes peltoa. Kaiken aikaa pitää olla näykkimässä kuin vesikauhuinen piski. Jos hänenkin vanhemmat ovat ylpeitä hänestä niin jo on maailma mallillaan . Olisi edes lukenut palstan säännöt. Palsta on esimerkillistä keskustelua solkenaan ja yksi on kuin mikäkin riivirauta piikit pystyssä joka käänteessä.

Sulasuola akut sopivat mainiosti Suomeen koska akku vaatii toimiakseen 700-800 Celssiusasteen lämpötilan , näin kallista ladattua sähköä ei kulu ajoneuvon lämmitykseen kun akun haihduttama lämpö voidaan hyödyntää matkustamon lämmitykseen. Toinen asia on kuinka hallita tai saavututetaan moinen lämpötila jotta akku toimii. Vaatii melkoista urheilumieltä kun ajelee moisella hehkuvalla silitysraudalla, puhumattakaan onettomuuden sattuessa.  Tutkimuksien mukaan on paras vaihtoehto akkujen osalta. Vau!

Silmäilin biokaasun valmistusta. Äkkiseltään tuli sellainen tunne että touhussa on kulut isommat kuin hyöty. Bio kaasu on energia-arvoltaan aika heikko ja sellaisenaan ajoneuvoihin käytettynä soveltumaton ilman puhdistusta. Kuinkahan käy saadaanko biokaasua syntymään ihan omalla energialla kun koko ketju on koottu omaksi tuotantoketjuksi. Esim: maatila jossa tuotetaan biokaasua ei ole tarve  valtakunnalliselle energialle lainkaan tarvetta. Myöskin kuljetuskaluston polttoaineet jolla massoja siirrellään. Toinen kysymys joka tulee esille onko biokaasun jäljelle jäävässä osassa ravinteita siinä määrin ettei kasvit tarvitse kemianlaitoksen lannoitteita lainkaan vai lisääntyykö tuo kemianlanlannan osuus roimasti kun luonnon lannasta otetaan kaasu pois. En sano että ajatus olisi huono jos toimivuus on pitävästi ja kaikki seikat huolellisesti kirjattu ja tutkittu että tosiaan kannattavuus on takuuvarmasti saavutettavissa. Ei ole järkeä lähteä suin päin tukemaan ja ylläpitämään tuotantoa joka syö kotitalouksien toimeentuloa joka on jatkuvuuden kannalta kuitenkin tärkein asia. Monessa tukiasiasiassa on vain tapahtunut ansiotonta tulonsiirtoa eikä vastaavaa hyötyä ole mikään taho saanut. Asiaa sietää tarkastella puolen pilkun kriteerillä ja ottaa hyvin täsmällistä faktaa koko prosessista koko kierron ajalta ja mieluummin usealta vuodelta suorittaa tunnollista ja puolueetonta kirjaamista, myös prosessin osallistuvien viljelyksien satoihin mitä siellä päässä tapahtuu, lisääntyykö vai vähentyykö kemian lannoitus. Ei ole mitään järkeä luoda tuotantoa joka nielee kaiken aikaa omaa häntäänsä ja pysähtyy siihen kun pitäisi purra omaa päätään. Kun nuo saadaan selville niin sitten voidaan keskittyä hiili nieluun tai hiilen tuotantoon, kumpaa koko ketju todellisuudessa sitten tuottaakaan.

Erikoista kaikessa laajuudessaan kuvaa se kuinka hyvinä aikoina tehtiin vain hyviä päätöksiä niin eurooppa kun kansallisella tasolla. Nyt kun rahat on olleet pitkään loppu ja eletty velaksi päätökset sen kuin huononee ja mahdollisuudet saada talous kuntoon häivää yhä kauemmaksi. Mitään valoa ei ole näkyvissä. Meillä oli talous hyvällä mallilla EU:hun liityttäessä ja lähdettiin hakemaan ikuista onnea ja pysyvää vaurautta , mihin kuihtui tuo iki onnellinen kuva joka luotiin kaikkiin kansan osiin. Nyt olisi aika herätä kun maamme pääkaupunki on terveydenhuolto kriisissä , paljonko on kriisejä edessä jää nähtäväksi. Muu maa kärsii jo kaikilla alueilla. Hiili nielun ongelma on sentään ratkaistavissa mutta kuinka on näiden muiden asioiden. Ensin pitää keino kuinka toinen köyhä toista köyhää auttaisi.