Käyttäjän Remie kirjoittamat vastaukset
-
Kiitos A.j . No nyt selvisi. Vähän autoilevana käytän siis dieseliä kun aina on 2000kg kärry perässä. Sitten kun joskus pääsen pieneen autoon niin on katsottava uudestaan. Ehkä 95 vuotiaana.
Epäilen että linnut syövät metsän lannoitetta kun on rakeistettua lantaa, siksi linnut ovat hävinneet olemattomiin . Vesilinnutkin täyttyvät haulikon lyijy hauleista. Eihän niissä oikein etoa päällisin puolin ole. Varsinkin pikkulinnut ovat tottuneet lintulaudalta syömään kaikenlaisia haulin näköisiä ja kokoisia siemeniä. Sakokaivon lietettä linnutkaan tuskin sekoittaa ruokaansa. Sakokaivon sisältöä on helppo kaataa ämpäristä .
Sakokaivojen sisältöhän olisi hyvää lannoitetta metsään. Riittävästi ravinnetta. Umpi tankin sisällössä johon ei johdeta muita vesiä joissa ei ole teollisuuden lisäämiä kemiallisisia aineta luulisi kasvattavan hyvin . Jokainen antaa varmasti kaivonsa tyhjätä ihan maksutta. Eikä tarvita helikoptereita.
Kaivoin kaasun hintoja ja huomasin että 65€ kk voi tankata vaikka joka 20 min päästä. Tuota pitää harkita. Vanha 8m3 kaasusäiliö pihaan romukaupasta ja autolla jamaan kaasua tankkiin.Vuoden aikana ehtii täyttämään tankin jota kuluttelee sitten loppu ikänsä. Ei bensiiniä ole noin jaettu ilmaiseksi. Onhan selvää ettei tuo kauaa kestä kun maksaa saman kuin kaikki muutkin polttoaineet. Nyt jo sähöpisteet ovat kovan väännön alla. Sähköhän on ilmaista kertoi yksikin autoilija tankkauasemalla ja laittoi 120L dieseliä tankkiin . Kun kaasu ja sähköautoja on yhtä paljon kuin bensiini ja diesel autoja niin kaikilla ajo maksaa saman. Luulen että autoilu uloitetaan heillekkin kenellä ei ole autoa eikä ajokorttia kun heillä on mahdollisuus ajaa ja omistaa auto. Aivan samoin kuin sähkölläkin jos on liittymä, ja mikä on kiinteistö jossa ei liittymää tielle .Ehkä seuraava Sipilän hallitus. Laittoihan Sipilä paskatkin maksullisiksi tietyille kiinteistölle. Lannoitteestahan on yleensä maksettu että sitä voi varastosta noutaa. Ei muuta kuin likakaivon sisältö metsään.
Koko ilmastokohu on turhaa jos ei kukaan kerro todellisia lukuja. Polttoaineet pitää hinnoitella siten että on järkevää ajaa jollain tietyllä energialla.
A.J vertasin saman tilan lämmitykseen ja oletettavasti pitääkin verrata autokaasua joko bensiiniin tai dieseliin. Vertasin ihan oikein p-öljyä ja nestekaasua, joka on saman hintaista moottorikaasun kanssa. Mitään ei voi verrata jos ei tiedä kulutusta €/100 km
A.j onko tuo kiinteä hinta riippumatta kilometreistä.? Jos ei niin paljonko tulee kilometrejä kk:ssa.
Kiitos Puuki. Laatumäärittely säilynee pitkään yksipuolisena kun muuta näyttöä on vaikea esittää. Tämäkin on parempi kuin ilman määrittelyä.
Puuki löysi ainakin yhden epäkohdan. Miksi ei bioa sitten suosita.
Lannoittamisessa on vielä eräs riski jota ei olla vielä palstalla käsitelty. Jos puukauppa jostain oikusta siirtyykin kuivapainokauppaan niin lannoitus menettää merkityksensä. Käsitellessä puutavaraa huomaan heti mikä on täyttä puuta ja mikä on toisarvoisen kevyttä. Sanomattakin selvää kumpi on pitkäikäisempää. Toisekseen onko tutkimustuloksia lahon kestävyydestä eri puutiheyksien kesken samalla puulajilla. Ainakin ajatukseni turvin lähden siitä että raskaampi puu sisältää kuitua enemmän kuin kevyt puu, kun kysymyksessä on sama puulaji. Jos on kuutiokauppa niin kaupanteko ei näin ollen ole enää reilu vaan ajaa metsän kasvatuksen tehokasvatuksen tielle jonka seuraukena metsät ovat alttiimpia tuholaisille ja sairauksille. (Vert: Canadan metsätuhot.) Metsän kasvattajat ovat haasteellisen valinnan edessä. Kirves voi osua omaan nilkkaan. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Syteen mennyt suunnittelu on huonompi kuin ilman suunittelua saatu tuotto.