Käyttäjän Reima Ranta kirjoittamat vastaukset
-
Sallitaanko pieni kevennys, ettei mene liian vakavaksi?
Esson baarin parlamentti oli Visakallo jo päättänyt, että jatkossa saa hakata hehtaarilta korkeintaan 3 m3/v, ja että kaikki metsät on muutettava jatkuvan kasvatuksen metsiksi. Tarkastelujakso on kuulemma kymmenen vuotta. Lopettakaa nyt äkkiä Visakallo ja kumppanit höttökuusinen halaaminen ja myykää kiireesti kaikki jotka terälle ylettyy.
Jos kasvua pitää pikaisesti saada lisää, niin lantapussi joka puun juurelle kiireesti, että saadaan hakkuuoikeuksia. Se on sitä paitsi kuulemma kannattavinta, mitä metsissä voi tehdä. Tuotto vähintään 10%. Kansallinen paskanlevitystalkoo metsiin äkkiä käyntiin.
Kasvua lisää, kasvua lisää, lisää kasvua kaikin voimin kustannuksista välittämättä ja neuvontaa maailman joka kolkkaan, kuinka kasvua saadaan lisää.
Mutta kun aika pienellä alueella Etelä-Amerikassa voidaan tuottaa kaikki puu mitä tarvitaan. Vain Anton pärjää kilpailussa etelä-amerikkalaisten kanssa.
Hieno homma Anton! Sinähän pidät suorastaan Suomea pystyssä.
Minä ehkä joudun nyt vain odottelemaan ilmaston lämpenemistä ja hiilen lisääntymistä ilmakehässä, että kymmenessä vuodessa suhteellinen arvokasvu muuttuu noin nopeasti edellyttäen taloudellisia hakkuita.
Itsekästä toki, mutta toiminnan tarkoitus ei MJO ole ollut maksimoida maksettavia veroja, vaan pyrkiä minimoimaan niitä. Mieluummin niin, että verottaja palauttaa sinulle metsätalouden ansiosta muustakin toiminnasta syntyneitä veroja. Verovähennysten vuoksi kuluja ei tietenkään kannata aiheuttaa.
Se on tietysti tarkoittanut mm. sitä, että pinta-alaveron aikana käytetään hakkuumahdollisuudet mahdollisimman täysimääräisesti ja kulut mieluummin myyntiverotukseen – eikö niin. Sitä paitsi pinta-alaverotuksen päättymisestä ei ole vielä kahtakymmentä vuotta. Nyt tietysti hakkuita joudutaan virittelemään, ettei vahvistettuja tappioita ala mennä vanhaksi.
Muusta en ole kirjoittanutkaan tänne kuin taloudesta ja Visakallolle on jäänyt motiivi epäselväksi. Ellette pahastu, yritän selventää motiivia.
Kerroit käsityksestäsi tuolla edellä, että sinun maittesi olosuhteita huonompiin paikkoihin ei kannata investoida mitään. Niin pessimistinen en sentään ole.
Strategia on vain valittava olosuhteiden mukaisesti. Eikä minulla ole suuria vaikeuksia ymmärtää sinun strategiaasi, niissä olosuhteissa.
Minä puolestani olen joutunut miettimään strategiani toisin ja lähtökohta on ollut, että NNA on oltava positiivinen. Se on johtanut aikanaan voimakkaaseen pinta-alan kasvattamiseen ja varovaiseen investoimiseen vähän liian kauaskantoiseen ja riskialttiiseen metsänuudistamiseen. Markkinat ovat selvästi tukeneet tällaista näkemystä. Toiminnasta saatu kokemus on sitä paitsi osoittanut, että männyn uudistamiseen lähtökohta on ollut aivan oikea. Olen ostanut opiskeluun velkaa ottaneena tyhjätaskuna, kovalla rahalla, vapailta markkinoilta 99% metsistäni. Enää pitkään, pitkään aikaan euroakaan sijoitettua pääomaa ei ole ollut kiinni metsissäni. Metsieni suhteellinen arvokasvu on yli 5% ja metsävähennyksiä on käytettäväksi loppuelämän ajaksi. Rohkenen väittää, että toiminnan taloudellinen tulos on vertailukelpoinen aivan mille tahansa istutusinvestoinnille Suomessa.
Sinne kai ne budjettimetsätaloudessa kuusessa ollaan hakkuut tulisi kohdentaa, jossa suhteellinen arvokasvu on heikoin.
Juuri niin Näätä.
Mihin perustuu Visakallion näkemys Metsähallituksen silmittömistä hakkuista. Kuinka hyvin tunnet valtin metsät, jotka pääosin sijaitsevat Pohjois-Suomessa.