Käyttäjän Reima Ranta kirjoittamat vastaukset
-
En jaksa edes lukea tällaista numeroleikkiä ja isännättömän rahan keskustelua. Sen mitä tätä keskustelua olen lukenut, niin en miellä edes sitä, kenen etua kukin keskustelija ajaa – teollisuuden vai metsänomistajan.
Sen vain voi käsityksenäni todeta, että ongelmatonta pystykauppa ei ole. Kun metsässä operoi metsänomistajan intressien vastakkainen taho, niin on ymmärrettävää, että se ei ole ongelmatonta metsänomistajan kannalta. Koko kasvatusketju kulminoituu puunkorjuuseen ja siinä hämärtyy kokonaisuus.
Mielenkiintoinen ajatus on, minkälaista metsätalous olisi ilman pystykauppaa?
Siitä lienee noin parikymmentävuotta, kun vallankäyttö ja vallan väärinkäyttö metsissä nostettiin pöydälle. Mielivallan käyttäminen syystä tai toisesta puolustuskyvyttömiä metsänomistajia kohtaan oli aivan yleistä. MHY:kin miellettiin yleisesti lainvalvojaksi, jolla on määräysvalta. Sama taho kun vielä tuotti metsänhoidon palveluja, niin lopputulema on helppo ymmärtää.
Mielenkiintoista luettavaa oli aikanaan valtiontalouden tarkastusvirastolle tehty pohdinta aiheesta ja siitä annetut lausunnot. Yritin silloin lähestyä mm. Keskustapuoluetta, että eikö teidän tulisi asiassa tehdä jotakin. Kuvittelin Keskustapuolueen ajavan metsänomistajan etua. Vastauksena oli täystyrmäys. (mm. Kalli)
Nyt voi tietysti vain tyydytyksellä todeta, että siitä lähtenyt prosessi kaikesta huolimatta on johtanut toimintaympäristön perusteelliseen uudistumiseen.
Rane antaa lausuntoja monimutkaisista metsänomistajista. Kuinka monen miljoonan omilla panostuksillasi puuntuotantoon noita lausuntojasi jakelet, vai laitetaanko leipäpappeuden piikkiin.
Olosuhteet vaihtelevat ja lääkkeet kannattavaan toimintaan ovat sen mukaiset.
Kukin toimija ajaa lähinnä omia etujaan. Se on lähtökohta, joka on hyvä muistaa. Jos itse et kykene huolehtimaan eduistasi, niin sinua viedään, kuin kuoriämpäriä – oli sitten toimija kuka hyvänsä.
Metsänhoitoyhdistystenkin toiminta oli aika härskiä pakollisen metsänhoitomaksun aikana niitä kohtaan, jotka pyrkivät itse hoitamaan metsiään. Haitanteko oli aivan yleistä, vaikka saivat tuloja tekemällä vahinkoa.
Kilpailun lisääntyminen on varmaan jo nyt muuttanut asetelmaa, mutta tietämättömällä metsänomistajalla on syytä varovaisuuteen, eikä tukeutua umpimähkään vain yhteen tahoon.
Mielenkiintoisia ajatuksia. Hinta vaihdossa jne. Ennakkoratkaisu verottajalta on varmaan perusteltua pyytää.
Vertaa myynti seuraavalla sukupolvelle metsävähennyksen loppuessa.
Nämä ovat oikein hyviä keskusteluaiheita.