Käyttäjän Reima Muristo kirjoittamat vastaukset
-
Parempi tapa edetä on vähentää maataloustukea ja kuntatukea, molemmat ovat suojatuopaikkoja täynnä.
Hirvien taimi tuhot on paikallisia, ne ei keskiarvo taulukoissa näy. Firmoilla työ on maksullista, niillä ei ole tarvetta joka varpua inventoida.
Suurin metsätuholainen firmoissa on väärin tehty harvennus. Harvennuksen jälkeen korjataan tuulituhot.”Ilmastonmuutoksesta puhuttaessa on melko tehokkaasti saatu peiteltyä se tosiasia, että pohjoisten alueiden lämpeneminen myös hyödyttää sen alueita maita merkittävästi. Kanada, Alaska (USA), Venäjä, Grönlanti (Tanska), Norja ja Islanti pystyvät vähemmillä kustannuksilla hyödyntämään mineraalivarojaan louhinnan ja kuljetustenkin osalta. Samoin pohjoisten alueiden asuntojen lämmityskustannukset alenevat. On selvää ja aika ymmärrettävääkin, ettei asiasta kovin paljon julkisuudessa puhuta.”
Tämä on tämäkin pastan kepujen märkä uni, tuottamaton maatalous muuttuu tuottavaksi, Kainuun, pohjois-Pohjanmaan ja Lapin risukot aamun valjettua kasvavat 30 m³/ha/vuosi.
Millään mainituilla valtioilla ei ole intressejä autioittaa viljelysmaitaan ja luovuttaa merelle alavia maitaan.
”Vaarana kaikessa määrittelyssä on myös metsätalouden ympärillä olevan kohinan lisääntyminen. Tuottavan työn osuus kokonaisuudesta vähenee, kun aletaan laskea pinta-aloja, kuvioita, raportoida niistä jollekin, joka vastaavasti ylläpitää tietokantaa ja valvoo metsänomistajien toimintaa. Helposti myös valtaa siirtyy vääriin käsiin.”
Kemera toimii juurikin näin, rahoitetaan kohtuuttoman suurilla veroilla. Luo mielikuvan jostakin palautuksesta, todellisuudessa tyhjän hallinto ja byrokratia vain pärjää.
Kepu suojeli metsäteollisuuden varoja siirtämällä jälleen kustannukset yksityisen pienmetsänomistajan maksettavaksi. Kuten on jo monestakin eri kommentoijan kommentissa todettua mtk-kepu on maanviljelijöiden ja karjankasvattajien ammattiliitto. Kaikki luonnonsuojelu mikä nostaa puun kantohintaa on sille vierasta, alkaa ääretön kiemurtelu ja selkään puukotus.
Ollila on nähtävästi joku metsäteollisuuden lobbari. Onkohan sitten sata vuotta sitten kerätty aineisto vertailukelpoista nykyisen kanssa? neuvostoliitolle luovutettu n.12% pinta-alasta, pitäisiköhän sen sitten näkyä käppyröissä?
Minullakin on heittomotteja, useita.
Sähkötuki on taas suora tuki kunnille jotka omistavat nämä sähköyhtiöt. Sähkön tuotanto kustannukset eivät ole nousseet mihinkään, nyt sitten rahastetaan asiakkailta kohtuuttomasti. Kuntien tehtävä on palvella omia asukkaitaan eikä alkaa sähkömyyjäksi Eurooppaan.
Asiaa hieman sivuten sipilä-sote pitää järjestellä uudestaan, kohta siellä ei ole henkilökuntaa, on vain täysin turha hallinto. Kiitos tästäkin kepulle.Kirjoituksessa on unohtunut tärkein: ”Se on maanomistajan oma asia miten metsänsä hakkaa tai käyttää”.
En tosin lukenut alkua pidemmälle, haisi alusta lähtien propagandalta jossa halutun lopputuloksen ympärille kasattu ”ehdottomia faktoja”. Lopulta sitten puututaan mo:n omaisuuden suojaan raskaasti.”… 1920-luvulla, eli 100 vuotta sitten metsiä alettiin hoitaa samaan tapaan kuin nytkin. Tehtiin aukkoja, joista myynti- ja ainespuut korjattiin ja rojut kulotettiin. Parempia maapohjia saatettiin viljellä jokunen vuosi. …”
Visva on täysi koomikko. 20-luvulla on hakattu sieltä missä on saatu hevosilla sujuvasti järveen uitettavaksi eteenpäin, kaikki muu ylimääräinen on jätetty sinne tai kerätty korkeintaan polttopuiksi. Talon rakennukseen sitten ruosteeton hiekka ja savenotto paikka on ollut arvokkaampi kuin muutama sata hehtaaria keskinkertaista metsää ilman kulkuyhteyksiä.
Toimittu kuten venäjällä, propagandasta huolehtinut maaseudun tulevaisuus.