Käyttäjän Rane2 kirjoittamat vastaukset
-
”Ympäristöväki on tietysti tyytyväinen tilanteesta.”
Onko näin? Suomen FSC- tuotannosta suurempi osa on tehty venäläisestä FSC-puusta kuin suomalaisesta.Mitä sanoo Venäjän Greenpeace?
Seuraava on englanniksi mutta pari lainausta:
-FSC-logoa on käytetty vihränä suojana HCV-metsien tuhoamisessa.
-FSC on vakava uhka Venäjän IFL-metsille.
Jostain syystä suomalaiset luontojärjestöt ovat hiljaa.Jos jotain arvaisi niin FSC-puun tuonti on niin tärkeää Suomen FSC-sertifikaatille että venettä ei keikuteta.
”Heidän serti parantaa luontoarvoja yhtäkkiä varsin laajalti.”
Lasketaanpa kuinka laajalti.
2018 kotimaisen raakapuun käyttö siis 64 milj.m3.Siitä jos pinta-alan suhteessa FSC:tä 10% on 6,4 milj.m3.
Raakapuun tuonti se 9 milj m3 ja oletetaan että kokonaan FSC:tä(Venäjä,Baltia.)
FSC yhteensä 15,4 milj.m3.
Siihen PEFC:tä mix:inä 30% on 4,6 milj.m3
Yhteensä FSC tuotteita tehdään 20 miljoonaa m3:llä.
Tästä suomalaisen FSC-sertifioinnin mukaisesti kasvatetun puun osuus on siis 6,4 milj m3 jaetaan 20milj.m3:llä ja kerrotaan 100 = 32 %
Eli kun ympäristöhenkinen kuluttaja ostaa laadukasta suomalaista FSC-metsänkäsittelyä sertifikaatilla varustetussa tuotteessa niin hän saa sitä vain alle kolmasosan tuotteesta .Viherpesua?Rahat takaisin?
Niin,tässä FSC 10% osuudella metsäpinta-alasta määräilee ostokieltoja ja ohjeistaa hakkuita lopuille 90%:lle.Jos kyseenalaistaa asiantilan niin reaktio luontojärjestöissä on että voihan puut myydä vaikka pilkekauppiaille.
Tämä ylimielisyys kuvastaa hyvin sitä ettei FSC ole missään tullut toimeen pienmetsänomistajien kanssa.”Kuoleman Sertifikaatti” kuvaa hyvin FSC:n toimintaperiaatteita.Isot organissaatiot Venäjällä,Etelä-Amerikassa ja Aasiassa liikuttavat isoja rahoja.Pienmetsänomistajilta kuuluu vain ikävää kitinää.Minkä parin metrin multakerros onneksi vaimentaa.
Väitätkö siis puunhalaaja loogisesti että firmat eivät ostaisi ja saisi myydyksi PEFC-puusta tehtyjä tuotteita jos FSC-järjestelmä sallisi ostaa sitä?
”Firmat haluavat puuta jota voi myydä FSC nimellä.”
Puunhalaaja kiteytti hyvin asian.Puu ei ole FSC:tä,kuluttaja luulee ostavansa FSC-sertifioinnin periaatteiden mukaan kasvatettua puuta mutta sitä se ei ole.Kuluttaja maksaa extraa mutta tulee huijatuksi.
PEFC:lle on kysyntää eikä se ole ongelma.Ongelma on se että FSC 10 % osuudella talousmetsistä asettelee ostokieltoja ja rajoituksia lopuille 90%:lle sekä niillekin puunostajille jotka eivät kuulu FSC:hen.
FSC:n on tajuttava ettei Suomessa toimi samanlainen salakähmäinen juoniminen kuin esim.Venäjällä ja Etelä-Amerikassa.Reilu,avoin ja tasavertainen toimintatapa metsänomistajien suuntaan toisi jäseniä huomattavasti nopeammin.
Korjataanpas pari Puunhalaajan esittämää väärää väitettä.
Ensinnäkin tämä että metsänomistajien pitäisi luoda uusia markkinoita koska puunostajat hylkivät PEFC-puuta.
No,PEFC-puun osuus Suomen talousmetsistä on siis 92% FSC:n n.10%.jos arvioimme että FSC:tä ja PEFC:tä on päällekkäinkin niin PEFC-puulla käytävää kauppaa on reilusti yli 80% maamme puukaupasta.Eli ei metsänomistajien tarvitse luoda mitään uusia markkinoita koska kysyntää PEFC-puulle on yllinkyllin.
Toiseksikin tämä FSC:n luistelu vastuusta.Että”puuta ostava ja puutuotteita valmistava yritys voi valita millä tavoin tuotettua materiaalia se haluaa ostaa” ja että kontrolloidun puun ostossa ”arviota käyttävät ostajat”.
Tämähän on ihan puhdas valhe.Sertifiointi tarkoittaa sitä että yrityksille luodaan tarkat toimintatavat joiden noudattamiseen koulutetaan ja joiden noudattamista valvotaan säännöllisin väliajoin auditoinneilla.Sääntöjen ja toimintatapojen todetusta noudattamisesta annetaan oikeus käyttää näitä sertifikaattitunnuksia.
Jos yritykset saisivat käyttää ”omaa arviota” toimissaan niin kyseessähän ei silloin olisi sertifikaatti.(tai no ehkä Venäjällä tai Indonesiassa)
Jos joku luki aikaisemmin linkin Tornatorin FSC-sertifiointiselostukseen niin heillä on siis ihan oma tietokoneohjelma,Spatial Checker,johon syötettään kaikki hakkuu-ja metsänhoitosuunnitelmat.Ohjelma tarkistaa että aikomukset eivät ole ristiriidassa FSC:n vaatimusten ja sääntöjen kanssa.Mitään ei siis jätetä toimihenkilöiden henkilökohtaisen ”arvioinnin” varaan FSC:n suhteen.
Niin suorittava,miksiköhän isot firmat pyrkivät eroon metsistään?
Lähes täydellinen,vain sauna puuttuu.
”Mitenkäs arvon raati hoitaisi käsittelyssä olevan sertiongelman? Riskialueet on pakko kartoittaa jotenkin ennakkoon ja yhtiöiden siirtymäaika ko sertifikaatin käyttöön on loppumassa. Jos isäntien kanssa aletaan veivaamaan ongelma-alueista ,ei tule sataan vuoteen valmista. Homma kuitenkin on oltava hanskassa vuoden sisällä.”
Suorittava voi tämän suhteen nukkua yönsä rauhassa.FSC:llä ja metsäyhtiöillä ei ole aikomustakaan kysyä metsänomistajilta (Ei FSC eikä PEFC-sertifioiduilta) mitään lupia joten sertifioinnin jyrääminen ei ole siitä kiinni.