Käyttäjän Rane2 kirjoittamat vastaukset
-
On muistettava että nämä ryssän oligarkkien jäädytetyt varat joita on satoja miljardeja käytetään Ukrainan jälleenrakentamiseen.Siinä on melkoinen elvytysbuusti koko EU:n talouteen.
”Tarkoitetaan ehkä kahta: 1. Suomen oma ilmastolaki (v. 2035 hiilineutraalius) ja 2. EU:n ilmastopolitiikka, jonka mukaan maankäytön (lulucf-sektorin) tulee olla tietyn suuruinen hiilinielu ja neutraloida muut päästöt.”
Siis onko nämä irtautumiset esim. hallitusohjelmassa?Haastattelussa vaikutti olevan kyseessä Essayahin yksityinen filosofointi.
Tuo Glan linkin uutinen on Ylen Kotiaho-uutiseksi harvinainen,kumpikin keskustelija saa kertoa näkökantansa.Kannattaa huomata että professori joko tahallaan tai tietämättömyyttään sekoittaa hiilinielut ja hiilivaraston.Kuten on todettukin Janne viime kesänä väitti radiossa että Suomessa on ollut metsämaalla keskimäärin 100 m3 lahopuuta ja me metsänomistajat olemme hävittäneet siitä 95%.Professoriksi mies suoltaa yllättävän paljon hevonp…aa…
MV:n kansalaistoimittajat vauhdissa.Ilmeisesti seuraavaksi vaaditaan Putelle Nobelin rauhanpalkintoa…
”Saa nähdä saako nykyhallitus pyristeltyä meidät irti näistä sopimuksista?”
Mistä sopimuksista nykyhallitus aikoo irtautua?
Hyviä huomioita.Muotisana resilienssi siis tarkoittaa kykyä sopeutua muutoksiin ja toipua niistä.
Muutos johon nyt metsätalouden olisi sopeuduttava on tutkijoiden mukaan ilmaston lämpeneminen.Tutkijoiden mukaan lämpeneminen aiheuttaa metsille lisääntyvää tuho-,tuholais ja tautipainetta.Tutkijat ovat myös kertoneet että vanhat metsät kestävät noita tuhoja kaikkein huonoiten.Ja tiedämme myös että ainoa keino reagoida ja rajoittaa metsätuhoja ovat hakkuut ja erityisesti avohakkuut,mahdollisesti puulajien ja perimältään kestävämpiin lajien vaihto.
No mikä on erilaisissa paneeleissa olevien huippututkijoiden keinot lisätä metsien resilienssiä?He ehdottavat päättäjille metsien ikärakenteen vanhentamista ja mahdollisimman laajaa tiukkaa suojelua jolloin metsätuhoihin ei voitaisi reagoida mitenkään.
Mitä tästä voidaan päätellä?Joko tutkijat eivät lue asiasta tehtyjä tutkimuksia ollenkaan tai sitten metsien resilienssi ei kuulu ollenkaan tavoitteisiin…
Trumpista vielä että järjestetäänkö USA:ssa enää presidentinvaaleja?Vai valitseeko nyt vallassa oleva kopla keskuudestaan uuden johtajan sitten kun Trumpista aika jättää?Todennäköisesti Trump ei lähde enää vapaaehtoisesti valkoisesta talosta.
Toimiiko narisija pienellä budjetilla?
”En tiedä oliko asiassa perää mutta…”
No niinpä.Mahdollisessa oikeudenkäynnissä korvausten määräämistä varten tulisi tietää montako raakkua on kuollut.Sitä ei ole laskettu,vielä.Arvioita on monenlaisia.Pitäisi myös tietää kuinka moni niistä kuoli metsäkoneen ajelun seurauksena ja kuinka moni sen vuoksi että veden ei annettu kirkastua vaan jatkettiin useampi viikko veden sotkemista näillä ”kunnostustoimilla”.Kunnostusporukan vastuulla on osa raakkukuolemista ja korvauksista.Tietämättömyys ei ole lievennysperuste.
On myös hyvä muistaa että jos puut olisi ajettu joen toisella puolella olevalle metsätielle ,eli ei joen yli,niin kaikki puu olisi kelvannut luontojärjestöjen oman FSC-sertifikaatin tuotteisiin.
Lisäksi jos nyt hakataan jonkun raakkujoen varressa ja firma jättää molemmin puolin 50 metrin suojakaistan niin metsänomistaja voi sitten hakata/hakkuuttaa kaistan esim. 15 metriseksi ja myydä puut jollekin sahalle eikä hän näin toimiessaan riko mitään lakia tai määräystä.Hakkuuilmoituskin on jo tehty valmiiksi.Tämä 50 metriä on Kolmen Iloisen Rosvon ja Mykkäsen välinen sopimus jossa ei metsäomistajilta kysytty mitään.