Käyttäjän Rane2 kirjoittamat vastaukset
-
”Kyllä, yhdistysten pitää osoittaa, mistä niiden toimittama puu on peräisin. Myös PEFC:ssä. Yksityiset sahathan valtaosin (Sahateollisuus ry:n jäsenet) ovat mukana tässä HCV-menettelyssä.”
Juuri näin Metsämatti.FSC:n asettamat ostokiellot ja rajoitukset ulottuvat siis paljon laajemmalle kuin omiin jäsenyrityksiin.
Metsämatin esille ottama ajatus PEFC-tuotteiden sisältämästä sertifioimattomasta puusta on mielenkiintoinen.PEFC:n osuus Suomen talousmetsistä on heidän mukaansa 92%.Tuontipuu varmaan laskee PEFC-pitoisuutta.
Metsämatti varmasti kertoo kuinka paljon Suomessa on FSC-sertifioituja metsiä.Ja kuinka paljon FSC-tuotteita täällä tehdään.Venäjän tuonti varmaan nostaa FSC-pitoisuutta.Ehkä yli 50 %?
Tuossa väitin ettei metsänomistajilla ole edustusta FSC:n hallinnossa mutta se ei pidä paikkaansa.Ahvenanmaan metsänhoitoyhdistys näkyy olevan jäsen.Jos nyt oikein ymmärsin niin tämä yhdistys on itsessään jäsen.Alkuun viisi yhdistyksen jäsentä on FSC-sertifioinut metsänsä ja 2017 10:llä jäsenellä on ollut sertifiointi.
Tuossa puhutaan hakkeen viennistä Gävleen ja puutavaran käyttämisestä Tetra Pakin FSC-sertifioituihin pakkauksiin.Mitekähän hirmuisesti kymmeneltä metsänomistajalta riittää FSC-puuta?Ilmeisesti kyse on juuri kontrolloidusta puusta tai muuttaisiko yhdistyksen sertifikaatti myös sen myymän puun FSC:ksi?
Puunhalaaja,luitko ollenkaan mitä aiemmin kirjoitit?Kun ensin väität ettei sertifikaatti aseta minkäänlaisia ostorajoituksia ja seuraavaksi ehdotat että kun firmat rajoitusten takia eivät osta puuta niin myy sitten polttopuufirmalle niin ymmärrätkö ristiriidan?
Pitääkö sitten yhdistysten ja yksityisten sahojen todistaa kolmelle isolle mistä heidän myymänsä kuitu on peräisin?
”Sertifikaatti ei aseta minkäänlaista ostokieltoa.”
Itse asiassa tuokaan puunhalaajan väite ei pidä paikkaansa.Seuraavassa FSC:n tiedotteessa sanotaan että ”FSC-kontrolloidun puun säännöt kuitenkin kieltävät hakkuut IFL-alueilla.”
”Ei ole sinänsä väliä mistä metsästä puut tulevat kunhan vaan sertin kriteerejä noudatetaan”
No joo,olisi hyvä tutustua FSC:n sääntöihin ennen kirjoittamista.Eli yli 70% FSC-sertifioiduista tuotteista tulee tulla FSC-sertifioiduista metsistä.Alle 30% voi olla tätä ns.kontrolloitua puuta.Joka termi keksittiin ikäänkuin hätäratkaisuna koska FSC ei ole saavuttanut aiottua suosiota.
Kontrolloitu puu on ikäänkuin Leonardon lahjakkaat oppilaat maalaisivat loistavia tauluja jotka itse mestari vain signeeraisi omiksi töikseen.
https://fi.fsc.org/fi-fi/yrityksille/fsc-tavaramerkin-kytt/fsc-merkki-tuotteessa
”Sertifikaatti ei aseta minkäänlaista ostokieltoa”
Tätähän emme tiedä mistään.FSC ja luontojärjestöt ovat laatineet ”Kontrolloidun puun järjestelmän” ja ”Kansallisen riskiarvion” jotka määrittelevät missä rajoissa yhtiöt voivat harjoittaa ostotoimintaa.
Siitä että tämä ostotoiminta tullaan auditoimaan vuosittain kertoo siitä että yhtiöillä täytyy olla varsin tarkka ohjeistus koska muutenhan ostotoiminta ja varsinkin auditointi olisi täysin sattumanvaraista ja mielivaltaista.
Kannattaa huomata että FSC-Suomen jäseninä on kuusi (6) sertifiointeja ja auditointeja,yms. tekevää firmaa mutta ei metsänomistajien edustusta.
FSC-tutki itse havaittuja puutteita.Ratkaisu oli vaihtaa sertifiointi-yritystä ja Stora sai pitää sertifikaatin.Alkuperäisväestön maita ei luonnollisestikaan palautettu.
Lisäksi on huomattava että HCV-alueella vaatimukset ovat tiukemmat kuin varsinaisilla FSC-alueilla.HCV vaatii mm.että puu ei ole lähtöisin alueilta joissa perinteisiä oikeuksia tai kansalaisoikeuksia rikotaan.Lisäksi luonnonmetsää ei ole saatu hakata plantaasin yms.tieltä.
Eli jos esim. Veracel Etelä-Amerikassa olisi HCV-aluetta ei sen metsistä voisi tehdä FSC-leimalla varustettuja tuotteita.Mutta koska sen metsille on myönnetty löysempi varsinainen FSC-sertifikaatti niin homma onnistuu.
https://yle.fi/uutiset/3-10137268
Eteläamerikassa Storalle myönnettyä FSC_sertifikaattia kutsutaan ”Kuoleman sertifikaatiksi”
HCV-puu on siinä ihan fiksu raaka-aineen hankintamuoto että FSC:lle ei synny sertifiointikustannuksia.Kustannukset siirretään järjestelmän ulkopuolisille metsänomistajille pakkosuojelun,pienempien hakkuumahdollisuuksien ja kalliimpien hakkuutapojen muodossa.
Ja edelleenkään ei luontojärjestöiltä (jotka hallinnoivat FSC:tä) ei ole tullut vastausta kysymykseen milloin he laittavat FSC:n kriteereihin jatkuvan kasvatuksen käytön?Kaksinaamaisesti nämä kyllä ovat vaatimassa esim. Metsähallituksen siirtymistä ko. menetelmään mutta päätös jonka he voisivat tehdä seuraavassa FSC:n kokouksessa on aina vaan tekemättä.
Niin,ostaako kuluttaja piraatin jos tuotteessa on FSC-lätkä mutta itse tuote ei ole FSC-sertifiointia nähnytkään?Kyllä mutta laillisesti koska FSC saa itse huijata kuluttajia mielensä mukaan.
https://iprinfo.fi/artikkeli/piraatti_on_aina_laiton/
Metsämatilla on nyt jonkinlainen ajatusvirhe.HCV-casessa ei ole kysymys markkinoista vaan siitä onko sertifiointijärjestelmällä, johon metsänomistaja ei kuulu,oikeus asettaa hänen metsänsä ostokieltoon tai määrätä hakkuumahdollisuudet ja metsänkäsittelymenetelmät joita saa käyttää.Ja kaikki tämä salassa ja kysymättä.Ja vain siksi että FSC saisi huijatuksi kuluttajia ostamaan puuta joka ei ole FSC sertifioitua mutta myydään sellaisena.