Käyttäjän Rane2 kirjoittamat vastaukset
-
OK.Siis ”kantelu” on vielä aikomusvaiheessa.
Tässä Jätkä on oikealla asialla.Kun nyt ilmastonmuutos nähdään uhkana johon on varauduttava niin sen voi ja pitää nähdä,Suomen oloissa,myös mahdollisuutena.
Lämpeneminen ja sademäärän lisääntyminen luo lisäkasvun mahdollisuuksia sekä maataloudelle että metsätaloudelle.Suomelle lämpeneminen on parempi vaihtoehto kuin kylmeneminen.Ja kyynisesti ajateltuna etelämpänä ilmastonmuutos todennäköisesti tuo vaikeuksia etenkin maataloudelle jolloin syntyy tilausta lisätä tuotantoa.Suomalaiset ovat aina osanneet tehdä välttämättömyydestä hyveen ja ilmastonmuutos voi olla myös sellainen.
Ei selvinnyt onko Planterilla jo kanne vetämässä?
Metsäyhtiöt ajattelevat aina puunmyyjien etua vaikka tyhmempi ei sitä heti huomaa.
OK.Miten uusi on uusi auto ?Kuinka suuri tulisi tämä uusien autojen maksu olemaan?Katoaisiko tämä uusien autojen autoveron poiston ajatus ?
Miten Kehveli tekisit itse autoveron poiston?
Niin,kansahan ei halua autoveron poistoa.Viimeksi tv:n suorassa lähetyksessä autokauppiaiden edustaja ja Autoliiton edustaja rukoilivat pääministeriä antamaan lausunnon jossa autoveron poisto perutaan.Puhumattakaan somen parkumisesta.
Ja kansahan sai mitä halusi.
Kun myy polttopuuta asiakas on se joka ostaa niitä pilkkeitä..Jostain syystä (kokoero/hinnanmääräysvalta ?) puukaupassa myyjä on asiakas.
Ehkä yhteistyökumppanuus olisi se tavoiteltava asiantila.
Niin,biodiversideettiä ei tietenkään kannata likvitoida sen jälkeen kun se on yleisesti tiedossa.
Sen sijaan ajatuskulku että jos suojelemme lisää metsiä,esim etelästä isoja yhtenäisiä alueita,niin luontojärjestöt ryhtyisivät kertomaan ulkomaisille kuluttajille miten hyvin asiat ovatkaan Suomessa ei toimi.Se ei toimi siksi että luontojärjestöjen olemassaolon tarkoitus häviää jos uhkakuvia ei olisi olemassa.Kannatusmaksujen saamisen edellytys on että esim.Greenpeace uutisoi jatkuvasti ympäristöön kohdistuvista uhista joihin tehoaa vain GP:n aktivistien urhea banderollien levittely ja työmaiden häirintä.Ei kukaan halua luovuttaa rahaa järjestölle joka kertoo että asiat ovat loppujen lopuksi varsin kestävällä pohjalla.
Niin,nytkään ei olisi mitään estettä ettei metsänomistaja voisi saada reaaliaikaisesti tietoa hakatuista puumääristä ja tavaralajeista omalle tietokoneelleen.Kyse on vain siitä onko metsäyhtiöillä halua kertoa avoimesti mitä metsäomistajan omaisuudelle tehdään?