Näätä ihmetteli metsävähennystä.

Kun ostat esim. pörssiosakkeita ja sitten myyt niitä niin maksat veroa vain mahdollisesta voitosta.Kun ostat metsätilan ja sitten myyt puuta,niin maksat veroa heti siitä ostamastasi puustosta vaikka mitään voittoa ei ole vielä syntynyt.Metsävähennys korvaa osan tästä epäsuhdasta.

Rane ei ihan ymmärtänyt aloittajan ehdotusta.Ilmeisesti tuo sadan miljoonan säästö syntyisi kun valvontaa ja valvovia virkamiehiä ei tarvittaisi?Kuinka realistista on vähentää virkamiehiä tuon säästön verran?Jos ”ala” valvoisi itse valitsemansa ”keinot” niin kuka sitten määrittelisi ja valvoisi että jotain todella tapahtuu?Uusi valvontaorganisaatio?Antaisiko luontoväki alan määritellä keinot?Ja kuka lopulta maksaisi viulut?

Planterin kysymykseen vastaus on että asian voisi kyllä sanoa viisaammin.

Reservuari  kuuluu näihin ”seppä lähes syntyissään” metsänomistajiin josta tulee huippuosaaja kun katsoo youtube-videon.Me muut käytämme koko elämän oppimiseen ja siihen kuuluu yhtenä osana kokemusten jakaminen toisten metsänomistajien kanssa.Voi nimittäin olla että se ääliö-naapuri on kuitenkin hoksannut tehdä jonkun asian fiksummin kuin itse.

Pölkyllä urakoitsijaa motivoidaan tekemään tukkia sillä että tukin tekotaksa on suurempi kuin kuidun.Firman kannalta tämä on siinä mielessä riskitöntä että tehdasmitassa ilmitulevasta raakista maksetaan metsänmyyjälle kuidun hinta.Ilmeisesti 5% on ihan normaali raakkiprosentti heillä.Maastossahan homma näyttää ihan hyvältä mutta totuus selviää vasta tilityksestä.

Taimikon kasvattajan kannalta parhaat metsästäjät ovat juuri ne innokkaat jotka ampuvat kaikki luvalliset hirvet.Taimikkonhoitoa ei haittaa nekään yli-innokkaat jotka ampuvat luvattomia.Metsästäjästä ei tarvitse tykätä eikä metsästäjän tarvitse olla symppis.Riittää että se ampuu innokkaasti(maanisesti) hirviä.Harvoin hirviporukoissa edes kaikki metsästäjät pitävät toisistaan.