Käyttäjän Rane2 kirjoittamat vastaukset
-
PEFC:lle on kysyntää eikä se ole ongelma.Ongelma on se että FSC 10 % osuudella talousmetsistä asettelee ostokieltoja ja rajoituksia lopuille 90%:lle sekä niillekin puunostajille jotka eivät kuulu FSC:hen.
FSC:n on tajuttava ettei Suomessa toimi samanlainen salakähmäinen juoniminen kuin esim.Venäjällä ja Etelä-Amerikassa.Reilu,avoin ja tasavertainen toimintatapa metsänomistajien suuntaan toisi jäseniä huomattavasti nopeammin.
Korjataanpas pari Puunhalaajan esittämää väärää väitettä.
Ensinnäkin tämä että metsänomistajien pitäisi luoda uusia markkinoita koska puunostajat hylkivät PEFC-puuta.
No,PEFC-puun osuus Suomen talousmetsistä on siis 92% FSC:n n.10%.jos arvioimme että FSC:tä ja PEFC:tä on päällekkäinkin niin PEFC-puulla käytävää kauppaa on reilusti yli 80% maamme puukaupasta.Eli ei metsänomistajien tarvitse luoda mitään uusia markkinoita koska kysyntää PEFC-puulle on yllinkyllin.
Toiseksikin tämä FSC:n luistelu vastuusta.Että”puuta ostava ja puutuotteita valmistava yritys voi valita millä tavoin tuotettua materiaalia se haluaa ostaa” ja että kontrolloidun puun ostossa ”arviota käyttävät ostajat”.
Tämähän on ihan puhdas valhe.Sertifiointi tarkoittaa sitä että yrityksille luodaan tarkat toimintatavat joiden noudattamiseen koulutetaan ja joiden noudattamista valvotaan säännöllisin väliajoin auditoinneilla.Sääntöjen ja toimintatapojen todetusta noudattamisesta annetaan oikeus käyttää näitä sertifikaattitunnuksia.
Jos yritykset saisivat käyttää ”omaa arviota” toimissaan niin kyseessähän ei silloin olisi sertifikaatti.(tai no ehkä Venäjällä tai Indonesiassa)
Jos joku luki aikaisemmin linkin Tornatorin FSC-sertifiointiselostukseen niin heillä on siis ihan oma tietokoneohjelma,Spatial Checker,johon syötettään kaikki hakkuu-ja metsänhoitosuunnitelmat.Ohjelma tarkistaa että aikomukset eivät ole ristiriidassa FSC:n vaatimusten ja sääntöjen kanssa.Mitään ei siis jätetä toimihenkilöiden henkilökohtaisen ”arvioinnin” varaan FSC:n suhteen.
Niin suorittava,miksiköhän isot firmat pyrkivät eroon metsistään?
Lähes täydellinen,vain sauna puuttuu.
”Mitenkäs arvon raati hoitaisi käsittelyssä olevan sertiongelman? Riskialueet on pakko kartoittaa jotenkin ennakkoon ja yhtiöiden siirtymäaika ko sertifikaatin käyttöön on loppumassa. Jos isäntien kanssa aletaan veivaamaan ongelma-alueista ,ei tule sataan vuoteen valmista. Homma kuitenkin on oltava hanskassa vuoden sisällä.”
Suorittava voi tämän suhteen nukkua yönsä rauhassa.FSC:llä ja metsäyhtiöillä ei ole aikomustakaan kysyä metsänomistajilta (Ei FSC eikä PEFC-sertifioiduilta) mitään lupia joten sertifioinnin jyrääminen ei ole siitä kiinni.
Mitä enemmän perehtyy FSC:n toimintaan sitä pahemmalta se näyttää.Vaatii vaan englannin kielen tavaamista,suomalaiset toimittajat eivät oikein ole olleet aihepiiristä kiinnostuneita.
Seuraava kuvaa hyvin FSC:n toimintaa.Uutinen on joulukuulta 2017.Asian Pulp and Paper on erotettu FSC:stä 2007 mutta saa edelleen käyttää FSC- mix leimaa tuotteissaan(mistä tulee se 70% puhdasta FSC puuta on mysteeri).Greenpeace aloittaa kampanjan yhtiötä vastaan.
Maaliskuussa 2018 kansainvälinen Greenpeace eroaa FSC:tä.(ei tietenkään Suomen GP)
Elokuussa 2018 FSC tiedottaa(perehdyttyään AP:n tutkimuksiin?) aloittavansa Asian Pulp and Paperin kanssa prosessin joka johtaa FSC-sertifikaatin myöntämiseen.
Ei ole mitään ongelmaa jos FSC määräilee vain oman jäsenkuntansa alueita.
Nyt olisi mielenkiintoista tutkia aiheuttaako näiden 50:nen ihmisen saavuttama taloudellinen vapaus muuttoliikkeen kaupunkiin vai ryhdytäänkö ostelemaan hienompia kiinteistöjä maaseudulta.
Tornatorilla ainakin näyttäisi olevan leimikkosuunnittelussaan FSC-sertinmukaisuuden tarkastyökalu ”Spatial checker” josta löytyy mm. ”erikoispiirrepaneeli” ja käyttörajoituskartastot.Varmaan firmojen osto-organisaatioille hommataan samanmoiset, jos ei jo ole.