Mielenkiintoinen tapaus.Oikeus varmaankin katsoo ettei yhtiö voi selvitä pelkästään maksamalla puiden arvon,puunhankinta olisi silloin liian helppoa,varsinkin korkeasuhdanteessa.Vastuu kulkureitin selvittämisestä kuuluu ilmeisesti A:lle(työnjohto?) joka on antanut kartat ja kehoittanut menemään ko.tietä pitkin.
B(kuljettaja)yleensä tekee niinkuin ohjeissa sanotaan.
Ja valitettavasti Rane vanhana sovinistina joutuu jälleen toteamaan että jos kiistassa on mukana keski-ikäinen naisihminen niin sovintoratkaisua ei yleensä saada aikaiseksi.

Hallitus jatkaa johdonmukaisesti linjaansa.Esim.pohjoisen sahoille tärkeä kuljetustuki lopetettiin vaikka Ruotsi jatkaa omaansa.
Laivakaupoissa ilmeisesti ostaja maksaa ”pienehkön”käsirahan ja telakan on rakennettava laiva valmiiksi omalla rahoituksella.Riskinä on että laiva tulee kalliimmaksi kuin siitä saatava hinta.Ranska oli valmis ottamaan sen riskin,ilmeisesti arvelivat että työpaikat kerrannaisvaikutuksineen on sen arvoista.Myös telakkateollisuus säilyy ja ei tarvitse maksella työttömyyskorvauksia.Mutta ranskikset nyt on outoja muutenkin.

Harsintahakkuun mielekkyyttä pohdittaessa on muistettava että kun ruvetaan normaalisti kasvatettua metsää muuttamaan harsintametsäksi niin sehän on tutkitustikin ihan tuottavaa työtä siis kuutioina tunnissa.Sitä voi tehdä ihan normaalitaksoilla.Tämä voi houkutella monia rahan tarpeessa olevia,mahdollisesti ikääntyneempiä metsänomistajia.Omaatuntoa voi tyynnytellä sillä että vaikka jälkipolville jääkin vain vajaatuottoista paskaa niin onhan se sentää ”luonnonmukaista”.Taksoituksen ongelmatkin jään sinne seuraaviin harsintoihin.

Nyt on muistettava ettei ilmasto pysyisi samana vaikkei ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta(lämpeneminen) olisikaan.Pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto kylmenee luontaisesti tuonne 2050-luvulle saakka.Johtuen(?) siis maapallon kiertoradan ja pyörimisakselin kulman muutoksista.Tämä kehitys olisi suomalaisille hankala ruoantuotannon ja energiankäytön kannalta.Kummastakin resurssista kun alkaa olla pulaa jo nyt kuten maailman pörssikursseista voi päätellä.
Eli suomalaisten lasten ja lastenlasten on huomattavasti helpompi sopeutua lämpötilojen nousuun ja sademäärien kasvuun kun tiedämme että tulevaisuudessa vesi,ravinto ja energia tulevat olemaan niitä elämän edellytyksiä joista on pulaa.
Sillä sopeutumaanhan ihmiskunta joka tapauksessa joutuu koska vielä valtiot eivät kykene yhtenäiseen toimintaan.

Ilmasto on siis ilmeisesti muuttunut niin että keskiajalla oli lämmin jakso joka loppui 1300-luvulla.Sitten seurasi kylmä jakso jolloin hollantilaiset oppi luistelemaan kanaaleissaan ja ihmisiä kuoli massoittain nälkään.Kylmä jakso loppui 1900-luvun alussa ja ilmasto lämpeni 40-luvulle josta se taas viileni hiljakseen kunnes vuosituhannen vaihteessa rupesi taas lämpenemään.
Ilmeisesti nyt ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kumoaa luontaisen ilmastonmuutoksen eli kylmenemisen.
Tästä voisi päätellä että itsekkäästi meidän suomalaisten kannalta katsottuna ilmaston lämmittäminen sattui oikeaan ajankohtaan.