Niinpä,kun susi(lauma) vie pihasta harrastepiskin tai ajo ja luolarassin niin miksi ne eivät voi viedä pientä lasta?Tähän kysymykseen jos löytyisi vastaus niin susipelkokin voisi lieventyä.
Sen sijaan pienten lasten äitejä ei lohduta tämä Leevin ajatelma:”Heikkous ja pelkuruus luo pohjan fanaattiselle susivihalle”.Häirikkösusia puolustetaan siis jo natsien ihailemaa filosofia mukailemalla??Toki on myönnettävä että yli-ihmisoppi sopii varmasti hyvin muutaman kirjoittajan elämänohjeeksi.Mutta on kuitenkin muistettava että Nietzsche eli loppuelämänsä mielisairaana.

Tohtorinväitös voi olla ihan puuta heinääkin kunhan se on tehty oikeaoppisesti.Eräs metsiensuojelukiistoissa kunnostautunut naisihminen väitteli tohtoriksi metsien suojelun kustannuksista.
Hän oli tehnyt kyselytutkimuksen jos suurin piirtein kysyttiin että paljonko olisit valmis maksamaan jos esim naapurisi metsät suojeltaisiin.Ja tietysti suomalainen on tämmöisessä tapauksessa valmis käyttämään mielikuvitusrahaa varsin avokätisesti.
Tämän vastausten keskiarvon kun sitten kertoi veronmaksuikäisten kansalaisten määrällä ja vertasi sitä vuosittain suojeluun käytettävään budjettirahoitukseen oli väitös se että metsien suojelu on todella edullista ja kansalaiset olisivat valmiita suojelemaan nykyisestä moninkertaisen määrän metsiä.
Sanomattakin on selvää että tohtorinväitös meni läpi että pätkähti.

Tuossa olemme Leevin kanssa samaa mieltä.Otetaan kuitenkin toinenkin esimerkki saman porukan toilailuista.
Paltamossa golfkentän vieressä on saari jossa lokit pesivät suurin joukoin.Muutama vuosi sitten nämä vihreät lintumiehet olivat tehneet havainnon että niistä oli rikottu munia.Tietysti nämä suojelijat tekivät rikosilmoituksen poliisille.Myös paikallinen valtalehti teki eto asiasta ison jutun.Jutussa haukuttiin kainuulaiset ihmiset ja epäiltiin kansanluonteen olevan kovinkin kieroontunutta.
Onneksi poliisi oli pannut ison pyörän pyörimään ja paikalliset golffarit ja kylänmiehet olivat kuulusteluissa sortuneet tunnustamaan että heillä oli joitakin minkkihavaintoja alueelta.(Minkki on siis eläin joka on joutunut suomen luontoon luontoliiton organisoimien turkistarhaiskujen takia).
Vaikka poliisi ei onnistunut tavoittamaan yhtään minkkiä kuulusteluita varten eikä näinollen myöskää onnistunut saamaan yhtään tunnustustakaan oli tutkinnan loppupäätelmä että juuri minkit olivat tuhonneet ko. pesät.
Ps.Kainuun sanomat ja nämä vihreät lintumiehet eivät tietenkään pyytäneet anteeksi aiheetonta kainuulaisten ihmisten mustamaalausta.

Otetaanpa yksi esimerkki villin pohjolan menosta.
Muutama vuosi sitten Kajaaninjoella oli siipensä katkaissut joutsen.Nokkinut tuskissaan murtumakohtaa.Armeliasta olisi siis ollut lopettaa sen kärsimykset.Mitä tekivät luonnonsuojelijat?Lintua jahdattiin tuntikausia veneellä ja jolloin se räpytteli kauhuissaan rikkonaisella siivellä pakoon.Kun se lopulta oli pyydystetty sitä säilytettiin pienessä huoneessa useita päiviä kun nämä sankarit selvitteli minne se saataisiin leikattavaksi.Lopulta joutsen kuljetettiin satojen kilometrien päähän pakettiautolla,missä siipi sitten amputoitiin.Sitten se tuotiin takaisin ja päästettiin luontoon.Sille oli väsätty tötterökaulus ettei se pääse nokkimaan perkeleellisesti särkevää siiventynkää auki.
Koko operaatio selostettiin yksityiskohtaisesti paikkakunnan valtalehdessä.Tarkoitus oli että joutsen uiskentelisi ”kaupunkilaisten ilona”.No Kainuun sanomien viimeinen juttu oli että joutsen oli nähty joella kovin alakuloisen oloisena.Sen jälkeen linnusta ei ole mitään havaintoja,ilmeisesti kuoli nälkään tai pedon suuhun.
No joku voisi kysyä miksi viranomaiset ei puuttuneet näin irvokkaaseen ja törkeään eläinrääkkäystapaukseen?Johon siis oli selvät todisteet kun vain aukaisi päivän lehden.
Syy on se että kainuussa on tämä luonnonsuojelumafia johon viranomaisilla on liian läheiset välit.Lisäksi kukaanhan ei halua joutua puhelinterrorin ja nettikiusaamisen kohteeksi.
Meno voi siis todella olla villia pohjolassa.

Rane muistelee että on joskus ollut semmoinen käsitys ettei kuusta pitäisi kasvattaa kuusen perään.Eli pitäisi pyrkiä maanviljelyksestä tuttuun kasvinvuorotteluun.Varmaankin tutkimus on osoittanut että metsänkasvatuksessa vuorottelua ei tarvita koska sitä ei pidetä ammattilaisten toimesta esillä?