Käyttäjän Rane kirjoittamat vastaukset
-
”Evoluution synnyttämä apinalajii on edelleen apina, ei ole kehittynyt apinasta mihinkään. Kun lähtökohdat tiedetään, ei voi paljoa odottaa.”
Puhut ilmeisesti näistä ryssän trolleista?
”Hyi hyi! Pitää olla yhtenäinen, muuten pelaa Venäjän pussiin.”
No kenenkäs pussiin nämä ruplamiljunäärit pelailee?
Sotemenoista huomio.Kun aikaisemmin kirjoitin että Tanskassa on 9 hoitajaa/1000 asukasta ja Suomessa 14,5/1000 asukasta niin nyt tilanne näkyy muuttuneen.
”Se syy lienee Rane markkinaosuuden menetyksen pelko”
Todennäköisesti näin.Eli Greenpeacelle,Luontoliitolle ja Luonnonsuojeluliitolle joku sertifiointibisnes on tärkeämpää kuin avohakkuiden lopettaminen.
Vai onko Petkeleksellä tietoa vaatiko joku ympäristöjärjestön edustaja FSC:n kriteereihin avohakkuiden kieltoa?
Gruppalta oikea huomio eli tosiaan Ely keskukset olivat kyseessä.
Mutta kun luet tuota listaa niin kyse on väkisellä keksitystä pilkunviilauksesta jolla ei ole ympäristön kannalta mitään merkitystä.Viinerit ovat edelleenkin todennäköisempi syy…
Sen sijaan näillä ympäristöjärjestöillä avohakkuiden lopettaminen on heille kaikkein tärkein tavoite.FSC:ssä mitään kriteereitä ei hyväksytä jos tämä ”ympäristökamari” vastustaa.Jostain syystä yksikään ympäristöjärjestö ei vastustanut avohakkuita kun siinä olisi ollut tilaisuus…
Kun verrataan luontojärjestöjen käyttäytymistä siihen miten Metsäkeskukset erosivat PEFC-standardityöryhmästä ilman mitään selkeää syytä.Ilmeisesti joku suojakaista olisi tullut pari metriä liian kapea tai sitten kahvitauoilla oli tarjottu kuivahtaneita viinereitä.
Sen sijaan Greenpeacelle tai Luontoliitolle metsäryhmineen ei tuota minkäänlaista tuskaa osallistua bisnekseen jossa pääasiassa annetaan ympäristösertifikaatti avohakatusta puusta tehdyille tuotteille.Ja vielä kaupanpäälle päättivät että tästä puusta voi olla 30% sellaista joka tulee metsistä joita ei ole FSC-sertifioitu.
Tästä voi päätellä että joko nämä luontojärjestöt ovat läpeensä korruptoituneita tai sitten avohakkuiden lopettaminen ei olekaan niin tärkeää kuin julkisuudessa mellastamisesta voisi luulla…
”Eipä edistynyt valtion maiden avohakkuukielto vaan tyssähti maa- ja metsätalousvaliokuntaan.”
Näin kävi mutta tämä surullisenkuuluisa aloite kyllä täytti tarkoituksensa.Nimittäin samaan aikaan WWF,Greenpeace,Luonnonsuojeluliitto,Luontoliitto,Birdlife,yms,yms päättivät FSC:n uusista kriteereistä joiden mukaan avohakkuut ovat sallittuja.Eli luontojärjestöjen oma sertifiointijärjestelmä harjoittaa pitkälle tulevaisuuteen avohakatusta puusta tehtyjen tuotteiden myynnin edistämistä.
Jotta tästä ei suojelupiireissä syntyisi äläkkää heille sitten heitettiin ”Avohakkuut historiaan”-kampanja kuin luu rakkikoiralaumalle-rähiskää siitä.Ja tämähän toimi täydellisesti:yksikään luontojärjestön toimihenkilö,lahopuuprofessori,koppakuoriaisdosentti,ylen luontotoimittaja,perusluonnonsuojelija tai kulttuuripuunhalaaja ei kysynyt julkisuudessa tai edes itseltään että miksi meidän omien järjestöjemme hallitsema sertifikaatti ei tarjoa metsänomistajille ja kuluttajille avohakkuuvapaata vaihtoehtoa?
Luontojärjestöiltä voikin kysyä miksi ei?
”Junissa urkkijat, samoin rintamajoukoissa ”valistusupseerit” = politrukit raportoimassa toisinajattelijoista”
Tämä on sitä ryssän todellisuutta…
”Onhan ne monimutkaisia kun vartavasten tehdään yksinkertaisestakin asiasta monimutkainen. ”
Hyvä esimerkki tästä on kun venäjän perustuslaki yksinkertaisesti kieltää sodan aloittamisen niin nyt kaikki venäläiset jotka kritisoivat venäjän hyökkäyssotaa pistetään vankilaan tai tapetaan…