Käyttäjän Rane kirjoittamat vastaukset
-
Ja sopivampi.
”Ei tule minkäänlaisia syytteitä eikä rangaistuksia.”
Kun ei riko lakeja niin noin siinä käy.
Ok
Haluaako Gruppa-Hanna tietää onko hänen maillaan tiukasti suojeltu luontokohde?
Niin mitä voi päätellä Kärkkäis casesta?
Ensinnäkin Kärkkäinen toimi täysin lain mukaisesti koska syyttäjä ei nähnyt aihetta selvittää asiaa oikeudessa.
Toiseksi Elyn virkamiehet eivät joko tunne lakeja tai sitten haluavat venyttää niiden tulkintaa ja herättää pelkoa metsänomistajien keskuudessa tekemällä rikosilmoituksia tapauksista jotka eivät riko lakia.
Kolmanneksi jos kuka tahansa muu kuin professori olisi tehnyt täsmälleen samat(=lailliset) metsänhoitotoimenpiteet kuin Kärkkäinen niin hän olisi syytteessä ja saisi todennäköisesti tuomion luonnon tuhoamisesta.Professori tuntee pykälät ja määräykset perusteellisemmin kuin asianajajat,poliisi ja syyttäjä.
”kansallispuiston läheisyys vaikuttaa ympäröivän alueen linnustoon ja päinvastoin. Havainnot eivät ole alueilla toisistaan riippumattomia.”
Eli ympäristön runsaampi ja monipuolisempi lintukanta parantaa kansallispuiston linnustoa ja siten vääristää tuloksia?
”Mutta geenit jäävät elämään.”
Epäilen että Tolopaisen sielu ei saa rauhaa vaan hän on tuomittu kummittelemaan ikuisesti Metsälehden keskustelupalstalla.
Niin.Milloin itänaapurimme influensserit venäläistävät nimimerkkinsä?Jesseronovitsh,Kalelai Kehvelinovitsh,Narisanovits esim?
Niinpä,mitähän niiltä Osaran aukeilta nykyään korjattaisiin jos ei olisi ollutkaan sitä aukeata vaan jatkettu harsimalla?
Metsät pärjäävät ilman hoitoa ja ihmiset vielä paremmin ilman Louhimiehen elokuvia?