Käyttäjän raivuri kirjoittamat vastaukset
-
Jeessin kanssa samoilla linjoilla. Työllistäviä tukia ei pidä poistaa. Toki niidenkin turhasta hallinnosta pitäisi vähentää. EI välttämättä olisi huono vaihtoehto lisätä Kemeraa energiapuulle. Saataisiin puut liikkeelle ja kivihiiltä vähennettyä. Energiapuussa raha jää kiertämään maakuntaan ja sillä on suuret kerrannaisvaikutukset. Kivihiilessä rahat menee kaivoksen omistajalle ulkomaille.
Tässä hyvä esimerkki
Itsehän kuulun myös tähän kuusilahkoon. Kasvatan kuusta tiheydestä 1500 aina 3300. Lehtipuuta kasvatan noin 25% alasta. Puulajejakin löytyy säälittävät kuusettajan 11 lajiketta.
”Puun tuottamiselle on monenlaisia intressejä ja siitä näkemyserotkin usein johtuvat. Kukin ajaa lähinnä omia etujaan, eikä vanhalle koiralle kannata enää opettaa uusia temppuja. Markkinat menevät monojaan ja kehitys kehittyy varmimmin sukupolvien vaihtumisen myötä.”
Näen asian eritavalla. JK on jo kokeiltu, käsitelty ja kuopattu menneisyydessä, siitähän tässä on kysymys. Se sopii ehkä polttopuukuvioihin mutta ei pystykauppoihin. Koira on oppinut pahan tavan, josta se on saatu opetettua pois, mutta nyt se on palannut tuohon tapaan.
MV:n kuvioluokittelu on mielenkiintoinen. Itsellä ajattelu eroaa siinä, että pyrin maksimoimaan taloudellisen tuoton enkä jätä huonojakaan paikkoja ”tikkametsiksi”. Kun uusia palstoja ei käytännössä ole tarjolla niin keskitytään sitten nykyisten kuvioiden tuotoksen parantamiseen. Poikkeuksena kaikenlaiset kokeilut, joista osa menee välillä pahasti metsään.
Jesse:
”Jos männyn ja koivun tainta hirvittävä määrä jonka kyllä uskon niin miksi sitten ollenkaan kuusta?
Eikö kustannustehokkuus vielä parane jos jättää sen kuusen kokonaan pois?”Periaatteessa näin. Tämä onnistuu asutuksen, peltojen, teiden yms. vieressä todella hyvin. Itsellä on hirvilaitumilla onneksi vain yksi palsta. En uskalla siellä uudistamista rehevillä mailla jättää vain koivun/männyn varaan. Tuolla on laitettu 1400-1600 kuusta maahan. Vt:tä siellä ei onneksi ole edes viittä hehtaaria, joten niistä ei tule suuria ongelmia.
Niin jesse en sanonut tehneeni noin, vain suunnitelleeni kokeilua. Jos joku sopiva pikkupala tulee uudistettavaksi niin sielä voisi kokeilla.
Ja niitä koivuja ei todellakaan päästettäisi raiskaamaan kuusia. Ei olisi ylispuut tarkoituksena. Se on sinällään hyvä menetelmä, mutta ei sovellu isommille aloille epävarmuuden takia. Nimenomaan se, että saisi koivut pidettyä kurissa ja korkeintaan vain vähän kuusten yli. Ylispuiden jälkeinen kuusikko ei ole ikinä ko. kasvupaikan lähellekään laadukkain ja paras mahdollinen puusto.
Jos istutan kuusta niin ei sen päällä kannata koivuja pitää. Eriasia jos luonto antaa kuuset ja kierto nopeutuu 10 vuotta.
Päässä olen pyöritellyt ajatusta 1000 taimen kuusikoista nyt kun e-puu menee kaupaksi. 3 metrin pituuteen asti pidettäisiin täysin puhtaana lehtipuusta. Sen jälkeen annettaisiin 5 vuotta kasvaa. Raivattaisiin hyvät koivut jättäen, jos harvaa niin muutakin voi jättää.
Siitä sitten kasvatettaisiin 30 vuotiaaksi. Harvennus kevyt e-harvennus, turhat pois. 40 vuotiaana voidaan hakata mahdolliset vanerikoivut pois ja jokunen kuusikin. Sitten kuusikon päätehakkuuta odotellessa. Maltilliset perustuskulut, luonto hoitaisi loput. Vaatii metsänomistajan hereillä oloa.Kokemusta noin harvaan istuttamisesta kellään?
Vierastan ajatusta kuusikoiden apuharvennuksista. Siinä vaiheessa ollaan jo myöhässä. Sopii taimivaiheessa hieman ylitiheäksi jääneisiin ja epäonnistuneisiin kuvioihin. Männiköissä sen sijaan käytän tätä paljon. Tiheänä aluksi ja sitten apuharvennus ennen konetta.
Kuusikot kannattaa hoitaa jo 5 metrin pituudessa harvemmiksi, koska oksien kanssa ei tule ongelmia. ”Apuharvennuksen” voi hoitaa silloin. Kuusikoissa ehdoton maksimi viimeisessä taimikonhoidossa 2000/ha. Onnistuneissa taimikoissa voi hyvin ottaa kaikki hieman huonolaatuiset pois.
MV:n mielestä oikeat metsurit ei tee muuta kuin metsähommia. Nykymaailmassa on voitava muuttua ja tehtävä sitä mistä maksetaan. Muutama vuosikymmen sitten ei varmasti olisi uskottu nykyisestä energiapuusta maksettavan. Omaan käyttöön otettiin, mutta ei sitä myydä voinut.
Ja oon päässyt touhua katsomaan ja kyllä se on moninverroin kovempaa ja vaativampaa työtä kuin raivaussahan kanssa taimikoissa juokseminen.
Kaikille metsureille vinkiksi muuten vaan. Kylän ”erikoismetsurilla” näyttäisi keikkaa riittävän ja talous olevan kunnossa. Tekee kaikennäköstä puiden pätkimisestä talon päältä tontin raivauksiin. Ja mitä oon nettisivuilta katellut niin oikein hyvää tuntiliksaa toimenpiteestä riippuen.
Metsuri on loppujen lopuksi arvostettu ammatti. Te ette vaan itse ymmärrä sitä ja luulette olevanne jonkun pilkan kohteena. Moni mo on todella tyytyväinen voidessaan teettää työt muilla ja hoitaa metsiään taloudellisesti. Työsopimukset yms… olisi pitänyt hoitaa kuntoon ennen koneiden aikaa. Nyt se on myöhäistä. Metsureita ei välttämättä tarvita muualla kuin joissakin taimikoissa.