Käyttäjän raivuri kirjoittamat vastaukset
-
Hiluxille sellainen vinkki, että kannattaa tauonkin jälkeen käyttää sitä starttiasentoa. Myyjä kertoi liikkeessä sahassa olevan elektroniikan tekevän ”ohjelmia” muistiin. Ottaa siis työkierrokset paremmin ja nopeammin käynnistyksen jälkeen.
Kyllä niistä risuista jo 5 vuodessa haketta tulee tai ainakin 10 vuodessa. Luulisi Forssan seudullakin energian kelpaavan? Kuitenkin isoja kaupunkiseutuja melko lähellä.
Omia tienpenkkoja on hoidettu sillä tavalla, että antaa kasvaa ja pahimmat tientukot raivurilla pois. Sitten läheisen hakkuun yhteydessä kaikki pois hakkeeksi. Pellon reunat murskataan, koska varjostus ei ole hyväksi sadolle.
”joillekin elämä on täynnä pelkoja ja ahdistuksineen, joillekin mahdollisuuksia ja onnistumisen pyrkimyksiä. jotkut maalaisliittolaiset haluavat.elää veronmaksajien rahoilla. jotkut muut ihmiset haluavat tuottaa uutta jaettavaa, vasttllisesti.
puuntkusen kepulainen maailmankuva kasvattaa tukipolitiikkaa=Veroaste. Tuhoaa Itämeren ja monta muuta lannoituksen tuhoamaan kohdetta. Siksi nämä telaketjukepulaisten kommentit ovat vahingollisia eekosysteemille, loppupeleissä maapalolle.”
Minusta tuntuu enemmänkin, että Nikon maailma on täynnä uhkakuvia. Jopa niin suuressa määrin, ettei asiallinen keskustelukaan enää onnistu. Tai sitten meidän nuorisosiiven Nikolla ei ole hajuakaan siitä, mitä se sivistynyt keskustelu ylipäätänsä on. Ei, se ei ole toisten nälvimistä ja provosoimista.
Toisekseen Keskusta ei mielestäni halua nostaa veroja. Tupakkaveroa tosin, joka olisikin erittäin järkevää. Sekin pitäisi pikku hiljaa tajuta, että Suomen päästöjä rajoittamalla ei Itämerta pelasteta, jos se nyt ylipäätänsä ilmeisesti viherpropagandan sumentamaan järkeen enää uppoaa. Eikä Keskusta halua myöskään muiden rahoilla elää, käsittääkseni tuota taipumusta on ennemminkin vasemmalla päin.
Väkitukolle vielä sanoisin, että virkakoneisto kyllä löytäisi suojeluperusteita varmasti lähes joka metsästä niitä halutessaan. Todellinen syy on monesti ollut juuri rakentamisen estäminen ja syyksi sitten joku tekaistu peruste. Kun asiaa myöhemmin tarkastellaan, sanotaan vain luontoarvojen hävinneen jo, mutta alueen olevan pysyvässä suojelussa. Itse itsensä työllistävä organisaatio keksii varmasti tekemistä.
Itselläkin on kokemusta tästä. Ei tullut lupaa vuokramökille ostopalstalle. Hyvä paikka olisi ollut. 200 metriä on harjun reunaa toisten mökkien välissä vapaana. Hylkäysperuste oli kutakuinkin näin: ”maisemallisesti arvokkaan harjun säilyttäminen rakennetun ympäristön läheisyydessä”. Myöhemmin olen kuullut ko. asiasta päättäneen vihreän puolueen edustajan mökin olevan rajallani. Tiedä sitten, vaikuttiko päätökseen.
Tuosta puun hinnan laskusta. Edelleen saa yli 60 hyvästä palasta.
1. Pitkään jatkunut hyvä kauppavire on tod.näk. syönyt aktiivisten puunmyyjien hyvät korkean hinnan leimikot taas vähäksi aikaa
2. Kohtuullisen kuivat kelit helpottaa korjuuta ja kuljetusta
3. Mukana lienee jatkuvan kasvatuksen leimikot
4. Syksyn/talven myrskyjen aiheuttamat pakkokorjuut
5. Energiakäytön laskuSiinä joitain syitä ja osa varmaan jäi vielä sanomattakin. Meillä on kiireelliset hakkuut suoriteltu, muissa ei kiirettä. Totta ihmeessä se hinta laskee jos itselläkin oli vetämässä tarjouspyyntö leimikosta, jossa kaikkia työlajeja yht. 4 ha pieniä hajapaloja ympäri tilaa. Kaikki tuntuu kelpaavan niin laitetaan vähemmän halutut paikatkin kasvukuntoon.
Älkää ruikuttako vaan käyttäkää tilaisuus hyväksi!
Aika hiljaista tuli kun löytyi parempia perusteluja. Ken leikkiin lähtee, sen kestäköön. Odotan vastauksia näiltä kahdelta!
Minulla on vahva aavistus mistäpäin Suomea nimimerkki Niko kirjoittelee. En halua yleistää, mutta yleensä näin puhuvat kuuluvat myös tiettyyn puolueeseen. Lisäksi heillä ei yleensä ole todellisesta metsänhoidosta monipuolista kuvaa, koska ovat joutuneet ”lahopuupropagandan” tai ”metsätalous= hakataan rahat metsästä pois(100 ha aukko), jätetään siihen” tarinoiden armolle. Oletko kuinka usein käynyt hoidetussa talousmetsässä? Entäpä lahopuureservaatissa?
Lähes kaikki valtion muut toimet perataan läpi, niin miksi ympäristöpuolen toimia ei voida yhtä hyvin penkoa? Olisi ainakin hyvä käydä läpi olemassa olevien alueiden luontoarvot. Voisi löytyä monia alueita, joilla ei enää luontoarvoja ole. Luonto kun ei ole mikään pysyvä asia. Suojelu ihmisille voi olla yllätys, miltä valoisa lehtipuulehto näyttää 100 vuoden kuluttua.