Käyttäjän R.Ranta kirjoittamat vastaukset
-
Suorittava porras oli huolissaan perikunnan karmeasta kohtalosta metsiä periessä. Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Sehän on vapaaehtoista.
Kuinka monta numeroa kuutiomäärässä pitää olla autonhuoltaja Suorittavalla portaalla olla, että ottaisit perinnön vastaan. Riittääkö kuusi vai pitääkö olla seitsemän.
Minä pidän Visa tärkeänä, että suhteellinen tuotto on riittävä – muut vaihtoehdot huomioiden. Jos tuotto on liian pieni, puustoa yl. realisoidaan eli hakataan, joka yleensä tarkoittaa, että jäljelle jäävän pääoman suhteelinen tuotto paranee kahta kautta, kun hakataan huonoimman suhteellisen tuoton omaavat pois ja jäljelle jäävien kasvutila paranee. Suurinpien puiden suhteellinen tuotto on yl. heikoin ja tietysti huonolaatuisten.
Tulipalo on siis väärin sammutettu. Onko olemassa täysin rehellistä markkinointia? Heikkouksista puhuminen jätetään yleensä vähemmälle huomiolle. Eikö se ole itsestään selvyys. Jos ei ole kompetenssia tulee yleensä huijatuksi, enemmän tai vähemmän.
Poliittiset ratkaisuthan suosivat Kemeran muodossa selvästi jaksollista kasvatusta.
Jatkuvasta kasvatuksesta on vähän kokemusta, kun se on ollut sallittuakin vasta muutaman hassun vuoden. Silti jotkut tietävät ehdottomalla varmuudella asian – en ymmärrä. Olen ymmärtänyt, että se ei ole määrämittaharsintaa, vaan metsänhoitoa (roskapuut pois jne.) kuten jaksollisessakin kasvatuksessa.
Minä kasvatan pääosin mäntyä, jonka uudistuminen vaatii selvää aukotusta uudistuakseen, joten siihen ymmärtämäni jatkuva kasvatus ei oikein hyvin sovellu.
EDIT
Mehtäukko: ”mutta on ymmärrettävä mitä ja miksi on t e k e m ä s s ä.”
Aivan oikein mehtäukko. Juuri sitä ymmärrystä minäkin tavoittelen. Pitää yrittää itsekin ymmärtää, eikä vain sokeasti luottaa siihen, mitä muut sanovat. Asiat pitää käydä omassakin päässä.
Minulla luottamus Tapioon meni aikanaan, enkä ole saanut sitä vieläkään itselleni palautettua. Katson joskus arkistostani, mitä Tapion silloiset kaverit lehdessä väittivät ja joka valitettavasti oli päin … Noh. en kehtaa sanoa.
Minä en Gla mitenkään koe, että esim. jatkuvaa kasvatusta on siksi vastustettava, että EU ei ryöstäisi päätösvaltaa. On aivan hyvä, että on vaihtoehtoja siksikin, että tulee kokemuksia jatkuvapeitteisestäkin metsänhoidosta, jos ulkoiset voimat siihen joskus pakottavat. Olemme kuitenkin ulkoisista tekijöistä metsäalalla kovin riippuuvaisia viennin takia.
Eikä minulla ole pienintäkään sitä vastaan, että joku pyrkii tuottamaan maksimaalista puumäärää. Hyväksyn sen täysin. Niinkuin nekin, jotka eivät niin toimi.
Visa: ” tekee metsän hoitotyöt ja hakkuut ajallaan?”
Ei tietenkään. Esim. myähästynyt taimikonhoito tulee kalliiksi kaikella tavalla – kokemustakin on. Enkä minä ole minkäänlainen malliesimerkki metsänhoidosta – paikoitellen päinvastoin.
Kuten olen kirjoittanut aiemminkin, niin olisin tehnyt konkurssin, jos olisin vain ostanut metsät ja antanut ne esim. MHY:lle hoidettavaksi ja sanonut, että hoitakaa ne viimeisen päälle Tapion silloisten ohjeiden mukaisesti. Juuri sen takia, että korko ei ole ollut nolla. Rahat ja luotto olisi loppunut. Jotta homma on pysynyt pystyssä, on ollut pakko pohtia sittä mihin metsänhoidossa sijoitetaan. Siksi suhtaudun kriittisesti investointeihin. Minulle metsän osto ja metsänhoitoon investoiminen on täsmälleen saman lupin alla. Olosuhteet ovat kovin erilaisia Visa ja kannattavuuden lääkkeet sen mukaisia.
Mehtäukko: ”Osto-investointi vaihe on toinen juttu.” Oh hoh! Poika sinähän alat oppia
Oletko mehtäukko huomannut, että tämän linja-autoporukan tuottamat ohjeet ovat viime vuosikymmenen aikana aika paljon muuttuneet. Alaharvennus, joka oli melkein lailla kielletty, onkin nyt tullu ohjeeksi jne. Hyvä on omassakin päässä ymmärtää asioita, eikä vain luottaa siihen, mitä joku haluaa sinun tekevän.
